Név: Regisztráció
Jelszó:

Most itt vagy: Fórum >> Seth szövegei >> Életigenlés, avagy a szeretet mibenléte

1 | 2 | 3 |
db/lap
borzas | 2010-05-03 22:35:01 Válasz erre Adatok E-mail (232)
Eddigi hozzászólásai:
440 db

Pusztán csak oda akartam kilyukadni, hogy a film szerint gyakorlatilag nincs adat arról ( történészek feljegyzései ) - akkori kortárs - arra vonatkozóan, hogy Jézus Krisztus valós hús vér történelmi személyiség lett volna, egyáltalán hogy létezett volna, sőt " semmilyen " feljegyzés sincs ami hitelt érdemlő lenne. Sehol egy említés történészek részéről... Szal ez egybevág a seth által elmondottakkal...
  Előzmény: borzas [231] (2010-05-03 22:05:38)
 
borzas | 2010-05-03 22:05:38 Válasz erre Adatok E-mail (231)
Eddigi hozzászólásai:
440 db

Úgy emlékszem hogy seth szerint a "Jézus dráma" nem a földön játszódott, hanem az emberek psychéjében, mint valami tömeges halucináció... De! ettől még - hogy az emberek psychéjében játszódott a dráma, mint valami " álom " - ettől még valós a történet...
  Előzmény: Csie [230] (2010-05-02 10:59:34)
 
Csie | 2010-05-02 10:59:34 Válasz erre Adatok E-mail (230)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

Na megnéztem most elejétől a végéig. Seth ezzel kapcsolatos írásait még nem néztem meg, úgyhogy annyi van a fejemben ezzel kapcsolatban, amire emlékszem.

a film azt mondja, hogy Jézus nem létezett. Seth azt mondja, Jézus létezett, csak nem egészen azt csinálta, amit a Bilbliából tudunk, többek között nem feszítették meg a kereszten, és asszem volt nője is meg ilyenek. Azonban az értéke ennek az egésznek a mítosz maga, ami értékes szimbólumokat hordoz, segítő, pozitív hitek táptalaja, már ha nem magyarázzák félre, nem torzítják el és nem a hatalom eszközeként használják. tehát függetlenül a valós eseményektől ez egy nagyon is jótékony mítosz lehetne.

a film jól bemutatja ugyan a vallás gyerekes voltát (fenn ül az égben vki), de nekem kicsit szélsőséges.  pl az hogy egyiptomi kultúkör és a pogány vallás elemei megtalálhatók benne, az nem lopás és hazugság, hanem egyszerűen hatottak egymásra a kultúrák és átvettek elemeket. (felsorolja, hogy nem is csak az egyiptomi párhuzam létezik, hanem egy csomó más is.)

az már nagyobb gond, hogy ezt a mai vezetők letagadják, és egy torz, megfélemlítő formába ültetik, ez nem kétséges.

azonban ez a film szerintem legalább ilyen ártalmas. ez sem a valóságot tükrözi, hanem egy újabb modern mítoszt hoz létre, a meglévő abszolút értékeinek a teljes lerombolásával és egy rakás újabb paranoid, ellenségességet szító hiedelem táptalajává válik. (részben felvilágosít, de leginkább felháborít)
 
Csie | 2010-04-29 09:06:58 Válasz erre Adatok E-mail (229)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

http://video.google.com/videoplay?docid=3905027065150472366#docid=4357079350414065219
 
Csie | 2010-04-29 09:06:37 Válasz erre Adatok E-mail (228)
Eddigi hozzászólásai:
239 db


Nem tudom láttátok-e a zeitgeist-filmet. én most néztem bele, érint mindenféle témát, össze lehet vadászni a részeit, de ide a vallásos részt másolom (a filmrészlet 2. felétől). kereszténység, jézus és ami mögötte van...

még én sem néztem meg rendesen, de már most van mindenféle gondolatom ezzel kapcsolatban. próbáltam nézni hiteles véleményeket, de vagy elfogultan ujjongó ateistákat vagy elfogultan bibliavédelmező hívőket találtam. így alakult, hogy megint nálatok kötöttem ki:)

azaz, hajlékony tudató, de mégis racionálisan gondolkozó emberekkel lenne jó megvitatni, hogy mi is ez, mit akarnak ezek? és főleg, mit is mond ezzel kapcsolatban Seth? emlékszem egy-két gondolatra , de odáig még nem jutottam, h megkeressem pontosan, de úgy érzem tanulságos lenne összevetni..

szóval, tényleg kíváncsi lennék az objektív látásmód kialakította szubjektív véleményekre, ill. a szubjektív látásmód kialakította objektív véleményekre:) meg közben igyekszem kialakítani a sajátomat is meglátjuk mi sül ki belőle...
 
Richárd | 2010-03-23 19:42:58 Válasz erre Adatok E-mail (227)
Eddigi hozzászólásai:
2604 db

Egyébként az M2 mostanában sugározza, érdemes nézelődni, én már többször beleakadtam.
  Előzmény: Richárd [226] (2010-03-21 20:53:50)
 
Richárd | 2010-03-21 20:53:50 Válasz erre Adatok E-mail (226)
Eddigi hozzászólásai:
2604 db

Pont a napokban láttam egy részt belőle a tv-ben, valóban nagyon színvonalas sorozatnak tűnik.:)
  Előzmény: Csie [225] (2010-03-21 19:32:01)
 
Csie | 2010-03-21 19:32:01 Válasz erre Adatok E-mail (225)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

http://videotar.mtv.hu/Videok/2010/01/09/17/Vilagokon_at__Az_anyag_kaprazat_vagy_valosag_.aspx

alul a kapcsolódó videóknál látjátok a Világokon át c. sorozat többi részét is. Igényes, érdekes, ajánlom, mindegyiket.
 
tida | 2010-03-06 13:30:44 Válasz erre Adatok E-mail (224)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Seth - már ha hihetünk neki - azt mondja, egyikünknek sincs hatalma mások felett. A döntésit is mindenki maga hozza meg, nem valaki más kényszeríti rá. Az eseményekért pedig nem egymagunk vagyunk felelősek, közösen teremtünk, a felelősség is közös. Amiért egy személyben felelősek vagyunk, azok a saját gondolataink. Ezek teremtik a személyes valóságunkat, azt is, hogy hogyan érzünk egy adott eseménnyel kapcsolatban, mely gondolatok és érzések/érzelmek aztán a nekik megfelelő valóságot teremtik újra, egyéni szinten és közös szinten egyaránt. Ez persze az én értelmezésem Seth szövegeivel kapcsolatban.


 
tida | 2010-03-05 23:56:51 Válasz erre Adatok E-mail (223)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

na persze az a szálka inkább gerenda:)
  Előzmény: tida [222] (2010-03-05 22:28:45)
 
tida | 2010-03-05 22:28:45 Válasz erre Adatok E-mail (222)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Ha nem látom meg magam szemében a szálkát, az ugyanattól lehet, amitől mindenki másnál.:)
  Előzmény: borzas [221] (2010-03-05 21:26:55)
 
borzas | 2010-03-05 21:26:55 Válasz erre Adatok E-mail (221)
Eddigi hozzászólásai:
440 db

Az Istenit neki! TIDA !, miért kellett elűznöd Csiét, hát miért nem lehet veled kényelmetlenségek nélkül beszélgetni??? Miért kell, miért kelett ez?? Miért kell a másikat egrecíroztatnod, a másik szemében meglátod a szálkát de a sajátodéban már a gerendától nem látod az erdőt. Miért kell mindenáron kezelhetetlennek lenned??? Hovatovább nem várok választ.
 
Csie | 2010-01-28 21:52:35 Válasz erre Adatok E-mail (220)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

Tida. Én ezt még mindig így gondolom.

Azt írtam, hogy úgy érzem, de nem tudok minden szavam mellé őrt állítani. mindenesetre a kettőnk közti eszmecsere megint sematikusan zajlott: mondtam valamit, te ráharaptál egy szóra, az lett a központ,  nem a lényeg, amiről írtam. aktivitásod jelentékeny része a velem való konzekvens szembenállás teszi ki. úgy érzem mondhatok ilyenkor bármit, nem jut el hozzád a lényege. kommunikációnk ezért teljesen értelmetlen.

Így most a legnagyobb tisztelettel kérnélek meg arra, hogy a továbbiakban, ha erre a topicra írsz, az én hozzászólásaimra ne reagálj, és kérlek ne is elemezd őket. sem közvetlenül sem közvetetten ne kapcsolódj hozzájuk. mintha nem is léteznék.



  Előzmény: tida [209] (2010-01-28 01:43:28)
 
Csie | 2010-01-28 21:41:20 Válasz erre Adatok E-mail (219)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

hát mégsem érzed a kegyelmet szüntelenül nem? csak egy darabig. így meg már van vége hossza. de nem a kegyelemnek, hanem az észlelésednek.
  Előzmény: Mario [217] (2010-01-28 21:34:36)
 
Mario | 2010-01-28 21:35:52 Válasz erre Adatok E-mail (218)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Köszi.
  Előzmény: tida [212] (2010-01-28 16:23:03)
 
Mario | 2010-01-28 21:34:36 Válasz erre Adatok E-mail (217)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Hát, a ´meg vagyok világosodva´ állapot is csak addig tart, amíg újból meg nem világosodok valami által.
A kegyelemnek viszont nincs eleje és vége, az pontosan olyan, mint a rockzene: örök és halhatatlan! :)
  Előzmény: Csie [206] (2010-01-27 23:05:55)
 
tida | 2010-01-28 17:24:04 Válasz erre Adatok E-mail (216)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

vagy mégsem:) érezni valami különbséget:)
  Előzmény: tida [215] (2010-01-28 17:19:36)
 
tida | 2010-01-28 17:19:36 Válasz erre Adatok E-mail (215)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Érdekes, hogy a második idézet akár folytatása is lehet az elsőnek, pedig egy másik könyvben van.

Ugyanarról szól, csak más megközelítésben. És amit írtál, az első idézet végére teljesen passzol:)
  Előzmény: Richárd [214] (2010-01-28 17:06:53)
 
Richárd | 2010-01-28 17:06:53 Válasz erre Adatok E-mail (214)
Eddigi hozzászólásai:
2604 db

Ez egy elég érdekes megfogalmazás, már amikor a könyvben olvastam, is tetszett. Bár tulajdonképp úgy is le lehetne fordítani, hogy mentálisan azt üvöltöd, hogy érzed, amit nem érzel.:)

(bár ez csak ilyen szójáték)

  Előzmény: tida [213] (2010-01-28 16:24:48)
 
tida | 2010-01-28 16:24:48 Válasz erre Adatok E-mail (213)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

kihagytam egy szót:

Az ilyen helyzetekben mentálisan azt üvöltöd, hogy nem érzed azt, amit érzel.
  Előzmény: tida [212] (2010-01-28 16:23:03)
 
tida | 2010-01-28 16:23:03 Válasz erre Adatok E-mail (212)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

A tapasztalatnak ez az elutasítása, és a vele járó energiadugulások építik fel a fölösleges "természetellenes" bűntudat felhalmozódást. Maga a test nem érti, hogy ezek elzáródott üzenetek, és kifejezésre akarja juttatni a maga anyagi tudását. (Áthatóan:) Az ilyen helyzetekben azt üvöltöd, hogy nem érzed azt, amit érzel.
Bizonyos idő leforgása alatt a tudatos elme, a helyzetéből következően, felülkerekedhet a test üzenetein. Az elfojtott energia kitörési pontokat fog keresni, és olyan viselkedést fog okozni, amely láthatóan nem áll arányban az ingerrel.


A személyes val. term. I. 183.o.
 
tida | 2010-01-28 02:11:01 Válasz erre Adatok E-mail (211)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Én értem, és jó meglátás:)
  Előzmény: Csie [206] (2010-01-27 23:05:55)
 
tida | 2010-01-28 02:05:49 Válasz erre Adatok E-mail (210)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Egy idézet a topik témájához:

Tehát: Az életigenlés azt jelenti , hogy igent mondasz önmagadnak és az életednek, és elfogadod egyedi személyiséglétedet.
... Ez az igenlés azt jelenti, hogy kijelentéseket teszel az egyéniségedről. Azt jelenti, hogy magadévá teszed az életet, a te életedet, mely átáramlik rajtad. Önmagad igenlése az egyik legnagyobb erősséged. Olykor igen helyénvalón megtagadhatod tapasztalatod bizonyos részeit, míg fenntartod önnön vitalitásodat. nem kell feltétlenül igent mondanod embereknek, kérdésekre, vagy olyan eseményekre, melyek mélységesen felkavarnak. Az igenlés nem a mindenféle utadba kerülő dolgoknak az érzéseidtől független, semmitmondó, tutyimutyi elfogadását jelenti. Biológiai szempontból az igenlés egészséget jelent. Éled az életed, annak tudatában, hogy te teremted meg a tapasztalatodat, és nyomatékosítod is ezt a képességedet....

Sokan visszautasítják az általuk negatívnak tartott érzések élményét. Nem adják meg maguknak teremtménylétük dimenzióit, és azzal, hogy olyan érzéseket színlelnek, melyeket nem is éreznek, megtagadják önnön tapasztalatuk teljességét.


A személyes val. term. II. 277, 278,279.o.
 
tida | 2010-01-28 01:43:28 Válasz erre Adatok E-mail (209)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

úgy éreztem nem tudod semmi konkrétummal alátámasztani az állításod

Asszem, ezt nem érezni, hanem érteni kellett volna - talán a szándék hiányzott, vagy más volt a szándék, nem tudom....
Egyébként tétje nálam nincs a dolognak:)
  Előzmény: Csie [204] (2010-01-27 22:53:30)
 
Csie | 2010-01-27 23:37:54 Válasz erre Adatok E-mail (208)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

ez jó.:) kicsit buddhistás is. egyszer olvastam a dalai lámától, hogy ha beszélget valakivel, tulajdonképpen nem nehéz meggyőzni őt, mert amint belehelyezkedik a másik világába, és az ő szemével nézi, meglátja benne az igazságot...
  Előzmény: Richárd [207] (2010-01-27 23:31:15)
 
Richárd | 2010-01-27 23:31:15 Válasz erre Adatok E-mail (207)
Eddigi hozzászólásai:
2604 db

Kohn és Grűn elmegy a rabbihoz, hogy tegyen igazat köztük. Először Kohn mondja el a maga verzióját, szidja Grűnt, a rabbi végighallgatja, majd azt mondja:igazad van, fiam. Ezután Grűn mondja el a magáét, mindenben ellentmond Kohnnak, mire a rabbi:neked is igazad van, fiam. Miután elmennek, a rabbi segédje megkérdezi a rabbit: hogy adhattál mindkettőnek igazat, amikor egymásnak ellentétes állításokat tettek? Mire a rabbi: neked is igazad van, fiam.

:))

  Előzmény: Csie [205] (2010-01-27 22:54:15)
 
Csie | 2010-01-27 23:05:55 Válasz erre Adatok E-mail (206)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

nah kedves Mario. ez e te kis athok online börleszked engem megvilágosított a megvilágosodással kapcsolatos ellenérzések természetét illetően.

a magyar nyelvnek nincs külön igeideje a befejezett múlt idő használatára, ezt a "meg" igekötővel oldja meg: megettem a vacsorát, megnéztem a filmet, stb.

na és ez a probléma szerintem, ez okozza a nagy ellenállást. hogy ez valami befejezett cselekvésre utal. hogy megettem az ételt, onnantól kezdve "jól vagyok lakva". ugyanígy a megvilágosodás is valami befejezettre utal a magyarban, hogy kész vége meg vagyok világosodva, éljen a tökéletes lét. pedig ugye nem erről beszélünk. értitek ezt mit akarok mondani?
  Előzmény: Mario [197] (2010-01-27 16:07:34)
 
Csie | 2010-01-27 22:54:15 Válasz erre Adatok E-mail (205)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

hogy van a klasszikus rabbis vicc?
  Előzmény: Richárd [196] (2010-01-27 15:27:29)
 
Csie | 2010-01-27 22:53:30 Válasz erre Adatok E-mail (204)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

köszi a definíciót, szinonima alatt én is ezt értem. de esküszöm aszittem hosszú í-vel írják, hogy szinoníma. mer így ejtjük hosszan nem? nah, hát jó dolog is a wikipédia kétségtelen. mindig tanulok valami újat.

én azért l tartom továbbra is a tétet. egyszerűen csak úgy éreztem nem tudod semmi konkrétummal alátámasztani az állításod, miszerint nem szinonimák, azon kívül hogy azt mondod, hogy szerinted nem szinonimák,



  Előzmény: tida [199] (2010-01-27 17:50:12)
 
Richárd | 2010-01-27 20:27:37 Válasz erre Adatok E-mail (203)
Eddigi hozzászólásai:
2604 db

Ok.
  Előzmény: Csie [195] (2010-01-27 07:57:33)
 
Richárd | 2010-01-27 18:48:46 Válasz erre Adatok E-mail (202)
Eddigi hozzászólásai:
2604 db

Rágugliztam: a tárgyhoz tartozó, idevágó, fontos, lényeges.
  Előzmény: tida [201] (2010-01-27 18:30:07)
 
tida | 2010-01-27 18:30:07 Válasz erre Adatok E-mail (201)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

a releváns szó mit jelent magyarul?:)
  Előzmény: Richárd [196] (2010-01-27 15:27:29)
 
tida | 2010-01-27 18:28:55 Válasz erre Adatok E-mail (200)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

hajrá:))
  Előzmény: Mario [197] (2010-01-27 16:07:34)
 
tida | 2010-01-27 17:50:12 Válasz erre Adatok E-mail (199)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Lehet, hogy időközben feledésbe merült, miben nem értek veled egyet, ebben:

Seth a kegyelem és a megvilágosodás fogalmát szinonimaként használja csie (142. hsz.)

---------------------------
a megvilágosodás vonatkozhat még ezen kívül sok minden másra, ezért nem ugyanaz a kettő." tida

.. elfogadom a megközelítésedet, ha tudsz olyan példát mondani, ahol a megvilágosodott állapot nem függ össze a kegyelmi állapotunk felismerésével, tudatosodásával. csie

Nem kell elfogadnod, és az "összefügg két dolog egymással" vagy a "szinonim fogalom/a kettő ugyanaz" megint két különböző reláció. Mindössze próbáltam különböző módokon, és megközelítésekben rámutatni, amiért szerintem nem szinonim fogalmak, és a két fogalom - megvilágosodás és kegyelem/kegyelmi állapot - nem ugyanaz.

Pusztán ebben nem értek egyet, és a másfajta megfogalmazások csak arra voltak hivatottak részemről, hogy a kettő közti különbséget tegyék jobban láthatóvá.

----------------------------------------------

idézet a Wikipédiából:

A szinonimák ritkán pontos megfelelői egymásnak: többnyire van köztük kisebb-nagyobb különbség stílus, hangulat vagy jelentésárnyalat terén. Akkor beszélhetünk szinonimákról, ha a mondatban felcserélhetők egymással anélkül, hogy a mondat jelentése megváltozna.


Én ezen nem szeretnék tovább vitatkozni és meggyőzni sem szeretnélek.:) Szerintem nem szinonimák és nem ugyanazt jelenti a kettő, ha a különböző vonatkozó idézeteket összevetem.






  Előzmény: Csie [193] (2010-01-27 00:53:25)
 
tida | 2010-01-27 17:18:05 Válasz erre Adatok E-mail (198)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

nem figyeltél fiam, leülhetsz:) ettől eltekintve igazad van:)
  Előzmény: Richárd [196] (2010-01-27 15:27:29)
 
Mario | 2010-01-27 16:07:34 Válasz erre Adatok E-mail (197)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

de akkor is abban vagyunk, ha épp nem "megvilágosodunk".

Nagyon komoly disputa folyik itt, hozzá sem tudok szólni... de néha olyan mókásan hangzanak egyes kifejezések.

Megyek is, sok a dolgom. Ma este 8-tól 3/4 9-ig előre betervezett megvilágosodásom van, utána vacsizok, megnézek egy filmet, majd 10-től éjfélig megint megvilágosodok... :)))
Esetleg a holnapi nap során a barátaimmal csoportosan világosodunk meg :)

  Előzmény: tida [191] (2010-01-27 00:28:49)
 
Richárd | 2010-01-27 15:27:29 Válasz erre Adatok E-mail (196)
Eddigi hozzászólásai:
2604 db

Én is így látom, bár mintha Tida értelmezése is releváns lenne.:))

(mint a klasszikus rabbis viccben, neked is igazad van, fiam:D)

  Előzmény: Csie [190] (2010-01-26 23:45:38)
 
Csie | 2010-01-27 07:57:33 Válasz erre Adatok E-mail (195)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

Szerintem ez úgy van Richárd, hogy aki "nem anyagelvű világképben hisz", az is anyagból van, énje van, tehát egy része mindig is materialista marad, ha úgy vesszük. és olyan nincs, hogy valaki egyáltalán nem fél a haláltól. csak tudja hova tenni, így ez a félelem nem aktív, nem akadályozza az életet.

visszatérve az "objektív" igazságokhoz, ilyenek vannak, persze, elég gyökértelenek lennénk, ha ilyenek nem léteznének. én arról írtam, hogy minél inkább tágítjuk a perspektívánkat, annál nagyobb esélye lesz annak, hogy a negatív hiedelmek helyét magasabb, tisztább igazságok vegyék át.
  Előzmény: Richárd [179] (2010-01-25 18:25:22)
 
Csie | 2010-01-27 00:55:22 Válasz erre Adatok E-mail (194)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

az aprócska megvilágosodás az már megvilágosodás. pont erről írtam. seth szerint ennek vannak fokozatai. intenzitásában lehet eltérés, de minőségében ugyanaz.
  Előzmény: tida [192] (2010-01-27 00:38:02)
 
Csie | 2010-01-27 00:53:25 Válasz erre Adatok E-mail (193)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

azért használtam így, mert ebben a sorrendben adtad meg az analógiát, é azt gondoltam, hogy Richárd is így mondta, mikor beszéltetek erről.:rovar-bogár, megvil-kegyelmi állapot.

nade jólvan, sztem tökmindegy. de az érvrendszeredben érzek egy elég erős hiányosságot:

kifejtenéd mit értesz ez alatt:

"a megvilágosodás vonatkozhat még ezen kívül sok minden másra, ezért nem ugyanaz a kettő."

azaz elfogadom a megközelítésedet, ha tudsz olyan példát mondani, ahol a megvilágosodott állapot nem függ össze a kegyelmi állapotunk felismerésével, tudatosodásával.

vagy inkább úgy fogalmaznám, a kegyelmi állapot felismerése lehet egyfajta megvilágosodás

ezt én is pont így fogalmaztam néhánnyal ezelőtti hszben. nem lehet, hanem az. ezen a ponton egyetértünk.

(mi van ma? telihold az nincs...de akkor miért nem tudok aludni?)

  Előzmény: tida [191] (2010-01-27 00:28:49)
 
tida | 2010-01-27 00:38:02 Válasz erre Adatok E-mail (192)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Kipróbáltam, tényleg van valami "ráérzés jellege" a bűntudat értelmetlenségére vonatkozóan, de én sem érzem, hogy ettől "megvilágosodtam" volna:) vagy nagyon aprócska megvilágosodás:)))

mert voltak olyan nagyobb horderejű felismeréseim, amire ráillett Seth "megvilágosodás pillanatai" leírása, de ez nem olyan volt...
  Előzmény: atta [187] (2010-01-26 22:44:39)
 
tida | 2010-01-27 00:28:49 Válasz erre Adatok E-mail (191)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Hm. szerintem fordítva:

vagy inkább úgy fogalmaznám, a kegyelmi állapot felismerése lehet egyfajta megvilágosodás, de a megvilágosodás vonatkozhat még ezen kívül sok minden másra, ezért nem ugyanaz a kettő.
Egyébként meg a kegyelem állapota egy adott, konstans dolog, függetlenül attól, hogy mit gondolunk.
A megvilágosodásnak meg fokozatai vannak, vagy megtörténik, vagy nem, vagy van, vagy nincs.
Azt mondhatjuk szerintem, hogy alapvetően minden megvilágosodáskor egyben kegyelmi állapotban is vagyunk, de akkor is abban vagyunk, ha épp nem "megvilágosodunk". Ha jól értelmezem a vonatkozó idézeteket.

vagyis szerintem: minden kegyelmi állapot felismerés megvilágosodás, de nem minden megvilágosodás a kegyelmi állapot felismerése

hát én meg továbbra is azt mondom, hogy ha tudatában vagyunk annak, hogy épp kegyelmi állapotban vagyunk, az igenis egyfajta megvilágosodás.

evvel nagyon nem vitatkoznék:)

Abban viszont Attával értek egyet, hogy a kegyelmi állapot és a megvilágosodás nem ugyanaz.


  Előzmény: Csie [190] (2010-01-26 23:45:38)
 
Csie | 2010-01-26 23:45:38 Válasz erre Adatok E-mail (190)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

nos nézzük: minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár.

tehát minden megvilágosodás kegyelmi állapot, de nem minden kegyelmi állapot megvilágosodás.

vagy hogy is van ez Richárd?:)

hát én meg továbbra is azt mondom, hogy ha tudatában vagyunk annak, hogy épp kegyelmi állapotban vagyunk, az igenis egyfajta megvilágosodás.
de kíváncsian várom az ellenérveket.
  Előzmény: tida [189] (2010-01-26 23:20:41)
 
tida | 2010-01-26 23:20:41 Válasz erre Adatok E-mail (189)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Azt hiszem, most már jöhetne Richárd rovar-bogár analógiája a megvilágosodás-kegyelmi állapot felismerése ügyben. Bár lehet hogy Csienek a rovar meg a bogár is ugyanaz;)
 
Csie | 2010-01-26 23:01:45 Válasz erre Adatok E-mail (188)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

Ne legyél ilyen kishitű atta!:)
vagy hát inkább, ne félj ettől a szótól.
azt írod kellemes volt. szerinted miért volt kellemes? nem ettél semmi finomat, nem masszírozta senki a hátad, akkor mi volt ebben a kellemes?
ráéreztél a lét ízére:) egy kicsit. egy kicsit megvilágosodtál. akkor. most már megint visszaestél. kombinálsz:) ott nem próbáltál definiálni, hogy megvilágosodás vagy kegyelem vagy most mi is ez pontosan?:)
  Előzmény: atta [187] (2010-01-26 22:44:39)
 
atta | 2010-01-26 22:44:39 Válasz erre Adatok E-mail (187)
Eddigi hozzászólásai:
1433 db

Sziasztok!

Kipróbáltátok ezt az entitásos-lélegzős gyakorlatot amit Tida idézett?

Hunyd be a szemed. Képzeld el, hogy a lélegzeteid életek, és te vagy az entitás, amelyen áthaladnak, és most is áthaladnak. Ekkor ráérzel a kegyelmi állapotodra, és értelmét veszti minden mesterséges bűntudat."
A személyes val. term. II. 200.o. 636.ülés

Miután ráhangolódtam nagyon kellemes. Kegyelmi állapotnak jó, de szerintem nem világosodtam meg. Tehát tartom magam ahhoz, hogy a kegyelmi állapot nem egyenlő a megvilágosodással. Legalábbis nekem. Hiszen renegeteg variáció lehet: nem is értem el a kegyelmi állapotba, megvilágosodtam csak nem vettem észre, hibásak az erre vonatkozó fogalmaim, stb. :)

Üdv,

    Atta
  Előzmény: tida [162] (2010-01-24 23:40:33)
 
Richárd | 2010-01-26 21:33:18 Válasz erre Adatok E-mail (186)
Eddigi hozzászólásai:
2604 db

Én úgy látom, hogy ez a felfogóképesség-korlát elég jó hatékonysággal felpuhítható. Legalábbis a molyolásaimból, és az azokból származó önmagam számára érvényes következtetésekből ezt vonom le. És mindig érzem, hogy eléggé a határ körül vagyok, amikor így ténykedek, mert nagyon fáradt vagyok tőle idegileg és intellektuálisan, tehát valszeg pont annyit fogok fel belőle, amennyit még épp elbírok.:)
  Előzmény: Csie [185] (2010-01-26 21:24:03)
 
Csie | 2010-01-26 21:24:03 Válasz erre Adatok E-mail (185)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

Mármint néha zavar a  hangyaságom azon aspektusa, hogy mikor szeretnék igazán felfogni és átérezni dolgokat, érzem a felfogóképességem határait és hogy ebbe a valóságnak csak milyen kicsi része fér bele. hiába erőltetem a dolgot.ez meg elég bosszantó. de mint írtad, ez helyénvaló. ez meg így már megnyugtató:)a helyénvalóságom.
  Előzmény: Richárd [183] (2010-01-25 23:22:43)
 
Csie | 2010-01-26 19:44:32 Válasz erre Adatok E-mail (184)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

hm, ez szép. és igaz.
  Előzmény: Richárd [183] (2010-01-25 23:22:43)
 
Richárd | 2010-01-25 23:22:43 Válasz erre Adatok E-mail (183)
Eddigi hozzászólásai:
2604 db

Nem is kell azt most tudnunk, amit ő. Rossz hasonlat, de hangya sem értheti azt, amit az ember tesz, mégis megvan a helyénvalósága neki is. Mindenkinek felfogóképessége és "érdemei"szerint.:)
  Előzmény: tida [180] (2010-01-25 19:15:00)
 
tida | 2010-01-25 19:52:07 Válasz erre Adatok E-mail (182)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Arra a "társadalmi szintű" kollektív történelemre gondoltam, amelyet mi, akik jelen pillanatban e társadalom tagjai vagyunk, kollektíven követünk.... de jó kérdés:) jobban nem is merek belegondolni:)
  Előzmény: Mario [181] (2010-01-25 19:17:02)
 
Mario | 2010-01-25 19:17:02 Válasz erre Adatok E-mail (181)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

amit mi "követünk", mint "kollektív történelem"

Kinek a kollektív történelmére vonatkozik a "mi"? A tiedre vagy az enyémre? :))

  Előzmény: tida [180] (2010-01-25 19:15:00)
 
tida | 2010-01-25 19:15:00 Válasz erre Adatok E-mail (180)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Igen, igen:)

azt mondja, - és evvel az előző hsz-re is utalok - vannak bizonyos "igazságok", amelyeket el kell mondania, más dolgokat tekintve meg saját interpretációját kínálja fel...

hová is lenne a végtelen lehetségességek és kreativitás ideája, ha mindenre tudná a választ:)

eszembe jutott, amikor a bibliai "jézustörténetről" beszél, azt mondja, nehéz ezt kibogozni...
mennyi párhuzamos valósága lehet ennek az egésznek, amiből ki kell mazsoláznia, melyik az, amit mi "követünk", mint "kollektív történelem"... főleg ha ő "egyszerre" tud látni, tapasztalni - többdimenziós vonatkozásban - elképzelésem sincs sajnos, hogy csinálhatja:))
  Előzmény: Richárd [179] (2010-01-25 18:25:22)
 
Richárd | 2010-01-25 18:25:22 Válasz erre Adatok E-mail (179)
Eddigi hozzászólásai:
2604 db

A rám vonatkozó rész csak részben tűnik igaznak, mert a test halálát az is megteremti egyszer, aki nem anyagelvű világképben hisz.:) Csak arra utalok ezzel, hogy vannak objektivizálható, hittől, hiedelemtől független igazságok, törvények is, érdemes ezt is szem előtt tartani. Természetesen a hasonulás mindig nagyon erős az előkép és a tapasztalat között, az nem vitás.

  Előzmény: Csie [171] (2010-01-25 06:08:35)
 
Richárd | 2010-01-25 18:22:11 Válasz erre Adatok E-mail (178)
Eddigi hozzászólásai:
2604 db

Ez azt feltételezi, hogy mindenható, és minden kérdésre kész válasza van, miközben nem. Szerintem lehetne-ha nem is könnyen- olyat kérdezni tőle, aminek örülne, és "elgondolkodtatná".:)
  Előzmény: Mario [177] (2010-01-25 16:26:39)
 
Mario | 2010-01-25 16:26:39 Válasz erre Adatok E-mail (177)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

hátha sarokba tudnád szorítani:))

Hehe, na persze :)
Csupán elmondanám a kételyeimet, ő pedig elmondaná, miért nem igazak a kételmeim :)

  Előzmény: tida [176] (2010-01-25 13:22:43)
 
tida | 2010-01-25 13:22:43 Válasz erre Adatok E-mail (176)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Bár őszintén szólva erről el tudnék vitázni Sethtel... :)


Azt szívesen meghallgatnám:) hátha sarokba tudnád szorítani:))
  Előzmény: Mario [175] (2010-01-25 12:42:08)
 
Mario | 2010-01-25 12:42:08 Válasz erre Adatok E-mail (175)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Világos. Tehát akkor még is csak jó lehet valamire a pozitív gondolkodás, legalábbis az idézet alapján.
Bár őszintén szólva erről el tudnék vitázni Sethtel... :)
  Előzmény: tida [169] (2010-01-25 00:41:33)
 
Mario | 2010-01-25 12:36:13 Válasz erre Adatok E-mail (174)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Seth beszél annak a három csajnak arról, hogy hiába nevetgélnek, reinkarnáció van, ha hiszik, ha nem, tehát törvények vannak.

Egyébként ki tudja, mi történik azzal, aki nem hisz a halál utáni életben, mert ugye aki Jézusban hisz, annak esetleg Jézus alakja jelenhet meg, aki Abdul Medzsid Aziz Hámidban, annak  Abdul Medzsid Aziz Hámid alakja jelenhet meg...

  Előzmény: Richárd [165] (2010-01-24 23:59:37)
 
Mario | 2010-01-25 12:31:29 Válasz erre Adatok E-mail (173)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Szégyen s gyalázat, de még mindig nincs meg a könyv (:
Sok a munka, kevés a szabadidő...

  Előzmény: tida [166] (2010-01-25 00:14:44)
 
Csie | 2010-01-25 06:20:22 Válasz erre Adatok E-mail (172)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

Tehát végülis hogy szintézisbe hozzam a véleményeket, arról beszélünk, hogy ahhoz, hogy a kegyelem állapotát átélhessük, a világképünket kell tágítani, a negatív hiedelmeket leépíteni, hogy tágabb, tisztább igazságokat tartalmazó hiedelmek férjenek bele, és ezen belül már olyan megfelelések fognak létrejönni, mely egy tágabb nézőponton alapuló világképnek felelnek meg.

pl, ha vki rosszul értelmezi a szeretet természetét soha nem fogja átélni azt a valódi energiaáramlást, ami valójában ezt jelenti, amíg le nem építette zavaró hiedelmeit, annak csupán ennek megfelelő korlátozott, a valóságtól távol álló, azonban az ő valóságának megfelelő tapasztalatai lesznek. jó példa erre igen a materialisták halálfélelme is.
 
Csie | 2010-01-25 06:08:35 Válasz erre Adatok E-mail (171)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

Hát lett is sok csomó gondolatébresztő hozzászólás, bár hozzátenném, hogy engem mindez megerősített abbéli hitemben hogy nem megfelelés márpedig nincs.:)

Három hozzászólással fogok operálni:)ű

Mario161; Richárd 165; Tida 169

Richárd halál példája elsőre bombabiztos megvilágosítóerejűnek tűnt, hogy jaaa, végülis ja.
Aztán meg arra gondoltam, hogy értem én, persze, valóságalakítás ide meg ida, vannak azért dolgok, amiknek a valósága állandó. ilyen hogy olyan, mint halál potenciálisan nem létezik.
igen ám, csak az említett materialistánk olyasmiről, hogy lélek nem vesz tudomást, csak a test van számára, annak pedig bizony van halála. és az ő valósága meg is felel majd világképének, a csökkent vitalitás, mi ha nem a halál maga? egy lefelé ívelő energiavonal, az életerő elszivárgása. minél inkább erősíti a halálfélelem hiedelmét, annál közelebb jut hozzá, hogy vmi betegséget összevarázsoljon magának. tehát amíg az ő világképébe ennyi fér bele, addig ott a megfelelés tökéletes. ő a  test halálában hisz, azt meg is teremti.

Mario elmélete nekem is tetszik. ha gyengül az énbe vetett hit, erő, akkor könnyen befolyásolhatóvá válunk, és könnyen eltávolodunk mondjuk eredeti szándékainktól. nade. itt sem az van, hogy más kitúrja  a helyéről a dolgokat. hanem onnantól kezdve hogy átvettük, hagytuk hogy hassanak ránk, azok már a mi szándékainkká váltak, és innentől kezdve megint csak a mi szándékainknak való megfelelés történik kint is,

Mario behozta még a kiküldött és bejövő üzenetek közti megfelelést. konkrét példa a csúnyaság-szépség kérdése. tida 168as hozzászólásának seth idézete, számomra pontosan azt támasztja alá, hogy itt is csak és kizárólag megfelelés jöhet létre, hiszen, ha vannak is más üzenetek, pl a csajt megnézik az utcán, arra ő nem fog reagálni hiszen el sem jut hozzá. az hogy ez a lány szép, csupán annak a valósága, aki megnézi, de nem a lányé.

ezért azt hogy mindenkinek saját valósága van egészen gyakorlati értelemben kell felfogni és ezen a valóságon belül mindig megfelelés van.

ezzel érvrendszerem és egyben védőbeszédem végéhez értem, köszönöm, hogy meghallgattak, a szót ezennel át is adnám:)
 
tida | 2010-01-25 00:54:04 Válasz erre Adatok E-mail (170)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

ez a mondatod erősen elgondolkodtatott:)

a belső én elvesztheti stabilitásérzetét? a belső én lehet gyenge? nem inkább a belső énben való bizalom, vagy hit a gyenge? csak gondolkodom, nem tudom...
  Előzmény: tida [169] (2010-01-25 00:41:33)
 
tida | 2010-01-25 00:41:33 Válasz erre Adatok E-mail (169)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Én úgy gondolom, akkor van egyensúlytalanság, amikor a belső én túlságosan gyenge ahhoz, hogy megvédje önmagát a mások által küldött negatív üzenetektől. Nem tudja megőrizni stabilitását.


hát, ma ilyen nap van, épp itt van nyitva a könyvem:

"Csak az olyan telepatikus üzenetekre reagálsz, amelyek beleillenek az önmagadról és a valóságodról alkotott tudatos gondolataidba (nyomatékosan)."
A szem. val. term. I. 71.o.616.ülés
  Előzmény: Mario [161] (2010-01-24 23:34:38)
 
Richárd | 2010-01-25 00:28:24 Válasz erre Adatok E-mail (168)
Eddigi hozzászólásai:
2604 db

:)
  Előzmény: tida [167] (2010-01-25 00:18:28)
 
tida | 2010-01-25 00:18:28 Válasz erre Adatok E-mail (167)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Mert azt mégsem mondhatjuk, hogy a testi halállal meg is szűnik létezni valaki, azért, mert azt hiszi.:)

nahát, ez nagyon jó, sosem jutott volna eszembe, sokszor előjön bennem az az "általános" gondolat, hogy "mindent csak hiszünk", vagy "minden csak úgy van, ahogy hisszük"... ez most jól kivezetett ebből:)
  Előzmény: Richárd [165] (2010-01-24 23:59:37)
 
tida | 2010-01-25 00:14:44 Válasz erre Adatok E-mail (166)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

:) sok szép mondata van:)

épp most olvastam el a mesterséges bűntudat és természetes bűntudat magyarázatának velejét:)
A személyes val. term. I. 197.o.

megvan már a könyv?:)
  Előzmény: Mario [164] (2010-01-24 23:51:24)
 
Richárd | 2010-01-24 23:59:37 Válasz erre Adatok E-mail (165)
Eddigi hozzászólásai:
2604 db

Ez részben igaz, mert meghatározó a világkép és valóságalakító erejű is. Mégis egy materialista halálféleme, és az élet értelmetlenségéről- ezen alapkoncepció miatt- vallott esetleges nézetei kihathatnak a vitalitására, önértékelésére. Mert azt mégsem mondhatjuk, hogy a testi halállal meg is szűnik létezni valaki, azért, mert azt hiszi.:)
  Előzmény: Csie [160] (2010-01-24 23:11:09)
 
Mario | 2010-01-24 23:51:24 Válasz erre Adatok E-mail (164)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Most már tényleg ideje lenne megajándékozni téged egy "Kiváló Munkás!" érdemrenddel! :))

Az alaptalan, "mesterséges" bűntudatnak biztos, hogy nincs haszna hosszútávon, sőt!
A túlzott félelmek és a bűntudat desktruktív energiák, akadályoznak a fejlődésben.

„Megtapasztaljátok a félelmet, de eljön a hajnal. Az álmodó felébred, és megreggelizik. A félelmek végül is alaptalannak bizonyulnak.”

Az egyik legszebb mondat Seth-től :)

  Előzmény: tida [162] (2010-01-24 23:40:33)
 
tida | 2010-01-24 23:41:54 Válasz erre Adatok E-mail (163)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

első kötet, bocsánat
  Előzmény: tida [162] (2010-01-24 23:40:33)
 
tida | 2010-01-24 23:40:33 Válasz erre Adatok E-mail (162)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Belelapoztam az egyik könyvbe, hátha rátalálok az eredeti "egó-leírásra", és itt nyitottam ki:

"Hunyd be a szemed. Képzeld el, hogy a lélegzeteid életek, és te vagy az entitás, amelyen áthaladnak, és most is áthaladnak. Ekkor ráérzel a kegyelmi állapotodra, és értelmét veszti minden mesterséges bűntudat."
A személyes val. term. II. 200.o. 636.ülés
  Előzmény: Mario [158] (2010-01-24 20:35:20)
 
Mario | 2010-01-24 23:34:38 Válasz erre Adatok E-mail (161)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Valóság: te szép vagy :P

Hiedelem: nagyon mélyen, nagyon legbelül azt hiszed, csúnya vagy.

Ez a valóságnak nem megfelelő világfelfogás, ami önértékelési zavarból fakad.
Eddig "sejted, sejted, csak kicsit csavarni szeretnéd" :)

Szerintem a csavar ott van, hogy vagy te, és a világ: mások által közösen, telepatikusan formált 3 dimenziós materiális valóság, és a szintén telepatikusan küldött üzenetek.
A valóságnak való megfelelés akkor van, amikor az általad küldött üzenetek és a kapott üzenetek nagyjából megegyeznek, és összhangban vannak a fizikai valósággal (jelen esetben a kinézettel, külsővel).

Ha ezek az "üzenetek" nincsenek összhangban, akkor van önértékelési zavar, vagy túlzott önértékelés.
A másoknak küldött üzenetek megváltoztatják a világot, valamint a neked címzett üzenetek változtatnak rajtad.

Az "Olyanom van..." topikban ott a barátom által írt 720-as hsz.
Én úgy gondolom, akkor van egyensúlytalanság, amikor a belső én túlságosan gyenge ahhoz, hogy megvédje önmagát a mások által küldött negatív üzenetektől. Nem tudja megőrizni stabilitását.
De ez csak ilyan saját elmélet... :)

  Előzmény: Csie [160] (2010-01-24 23:11:09)
 
Csie | 2010-01-24 23:11:09 Válasz erre Adatok E-mail (160)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

mit értesz azon, hogy a valóságnak megfelelő világfelfogás?

sejtem, sejtem, persze, csak kicsit csavarni szeretném a dolgot olyan értelemben, hogy nem a világfelfogásunk alakítja a valóságunkat és ilyen értelemben a valóságunk mindig megfelel az épp aktuális világfelfogásunknak és fordítva? így aztán nem is létezik nem megfelelés?:)
  Előzmény: Richárd [159] (2010-01-24 21:43:16)
 
Richárd | 2010-01-24 21:43:16 Válasz erre Adatok E-mail (159)
Eddigi hozzászólásai:
2604 db

Szerintem a téves, nem a valóságnak megfelelő világfelfogás is vezethet ilyen önértékelési zavarokhoz és kegyelemvesztettség-érzethez.

  Előzmény: Mario [156] (2010-01-24 15:37:42)
 
Mario | 2010-01-24 20:35:20 Válasz erre Adatok E-mail (158)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Igen, kivéve a bűntudat. Az a többi előzménye ill. következménye.
  Előzmény: Csie [157] (2010-01-24 20:07:39)
 
Csie | 2010-01-24 20:07:39 Válasz erre Adatok E-mail (157)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

de ez a négy tulajdonképpen egy dolog nem?
  Előzmény: Mario [156] (2010-01-24 15:37:42)
 
Mario | 2010-01-24 15:37:42 Válasz erre Adatok E-mail (156)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Szerintem a kegyelem állapotának elvesztése főleg olyan érzések eredménye, mint

- önbizalomhiány
- értéktelenség érzése
- bűntudat
- szélsőségesen negatív önértékelés

  Előzmény: Csie [155] (2010-01-24 10:51:51)
 
Csie | 2010-01-24 10:51:51 Válasz erre Adatok E-mail (155)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

"Vagyis a kegyelem állapotában születsz. És ezen nem változtathatsz.(...) Nem "eshetsz ki" ebből a kegyelemből, és nem is veheti el tőled senki.
Megteheted, hogy nem veszel róla tudomást. Vallhatsz olyan hiedelmeket, amik elrejtik előled a létét. Akkor is részesülsz a kegyelemben, de képtelen leszel érzékelni egyediségedet és integritásodat, és más, eredendően adott tulajdonságok is rejtve maradnak előtted."

szemvalterm1, 194

Ezzel vissza is jutottunk a legelső témánkhoz, az egyediségünkhöz. de ugyanez a "séma" kísérte végig a hatalomról, a szabadságról vagy a szeretetről szóló részeket is. néha nagyon jól látszik, ahogy szétdarabolunk és neveket aggatunk dolgokra, amik egyek.

kegyelemben részesülünk mindig és az, hogy ezt érezzük, élvezzük-e azon múlik, hogy tudatosítjuk-e magunkban. de ugyanezt beszéltük az elején egyediségünkről is. tudatosítani kéne. és a hatalomról is. az is van. szabad akaratunkból mondhatunk csak le róla. de ez sem lemondás olyan értelemben, hogy attól még van ugye hatalmunk, inkább csak arról mondunk le, hogy tudatosan használjuk valódi céljaink érdekében. de ugyanez a szabadság is. vagy a szeretet. arról is csak "megfeledkezni" tudunk.
ha belefeledkezni a mindennapok automatizmusába és azonosítjuk magunkat jelenlegi világunk lélektelen gépezetének egy alkatrészével, akkor kegyelemnek, szeretetnek, hatalomnak és szabadságnak és ezzel integritásunknak se híre se hamva nem lesz.

 
Csie | 2010-01-23 15:57:38 Válasz erre Adatok E-mail (154)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

Szóval akkor elhangzott tőle az is, hogy a tudat egy képesség és az is hogy egy tulajdonság. Nincs értelme lovagolni a szavakon, lényegében ez akkor azt jelenti számomra, hogy olyan valami, ami fejleszthető, formálható, dolgozni kell vele.
 
Mario | 2010-01-23 00:06:50 Válasz erre Adatok E-mail (153)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Az érzékelésnek számtalan módját használja, és sokféle egyéb tudat is a rendelkezésére áll. A lélek fogalmát bennetek túlságosan behatárolja a háromdimenziós felfogás. A lélek meg tudja változtatni tudata fókuszát, és a tudatát úgy használja, ahogyan ti a szemeteket használjátok. Mármost, én a saját létszintemen egyszerűen tudok arról a tényről, hogy én nem a saját tudatom vagyok. Tudatom egy képességem, amelyet használok. És ez e könyv minden egyes olvasójára nézve igaz, még akkor is, ha ez a tudás esetleg rejtve marad. A lélek, az entitás tehát több, mint a tudat. Így tehát, amikor belépek a ti környezetetekbe, tudatomat felétek fordítom. Önmagamat mintegy lefordítom egy eseménnyé, amelyet bizonyos mértékig képesekvagytok megérteni. Sokkal korlátozottabb módon, de ugyanezt csinálja a festő is, amikor önmagát vagy önmaga egy részét lefordítja festménnyé. Ez legalább egy gondolatébresztő hasonlat.
Amikor rendszeretekbe belépek, ez behatolás a háromdimenziós valóságba, nektek pedig a saját alapfeltevéseitek fényében értelmeznetek kell, hogy mi történik.
Mármost, akár tudtok róla, akár nem, álmotokban ti magatok is mindannyian ugyanígy behatoltok más valóságrendszerekbe, csak éppen a hétköznapi, tudatos Én közreműködése nélkül. A szubjektív tapasztalásban hátrahagyod a fizikai létezést, és időnként határozott céltudatossággal, érvényes teremtő erővel cselekszel olyan álmokban is, amelyeket felébredésed pillanatában elfelejtesz.

Amikor létezésed céljára gondolsz, a mindennapi, éber élet fogalmaiban gondolkodol, de ugyanezen a célon dolgozol tovább a többi álomdimenzióban is; olyankor kapcsolatot teremtesz saját entitásod más részeivel, és ezek a találkozások éppoly érvényesek, mint azok, amelyek ébrenléted idején következnek be.


Seth könyve - A lélek örök érvényessége

519. ÜLÉS, 1970. MÁRCIUS 23., HÉTFŐ
21 ÓRA 10 PERC

  Előzmény: Mario [152] (2010-01-23 00:02:56)
 
Mario | 2010-01-23 00:02:56 Válasz erre Adatok E-mail (152)
Eddigi hozzászólásai:
666 db

Seth valahol beszél arról, hogy ő a tudatosságát úgy használja, mint valami tárgyat.
Nem tudom pontosan hol, de az biztos, hogy valamelyik letölthető könyvben, holnap kikeresem.

A tudatosság olyan, mint egy lámpa, a különböző szelfekre tud fókuszálni vele.
A ´belső én´ használja arra, hogy ebben a 3 dimenziós valóságban működjön. Seth ki-be tud lépegetni az általunk tudatosságnak nevezett állapotba, és amikor benne van (azaz használja), bár a "csatorna" megmarad a belső énnel, de a tudatos része megfeledkezik a belső énről.
Legalábbis én így vettem ki a szavaiból.

  Előzmény: Csie [149] (2010-01-22 20:22:28)
 
Richárd | 2010-01-22 20:37:26 Válasz erre Adatok E-mail (151)
Eddigi hozzászólásai:
2604 db

Ez elsőre engem is meglepett. Most úgy látom, hogy úgy érti, hogy több vagy, mint a tudatod. Az entitásnak a tudat egy tulajdonsága, amelyen keresztül érzékel, de oda csavarja a fókuszt, ahová akarja. Tehát van egy állandó jellegű identitás, ami több, mint amit a tudatossága kifejez vagy leképez. Legalábbis én így értelmezem.
  Előzmény: Csie [149] (2010-01-22 20:22:28)
 
Csie | 2010-01-22 20:22:49 Válasz erre Adatok E-mail (150)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

205ös old
 
Csie | 2010-01-22 20:22:28 Válasz erre Adatok E-mail (149)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

A személyes valóság természete1 "A természetes kegyelmi állapot..." című fejezetében találtam egy idézetet, amin kicsit meghökkentem:

"Tudatosságodban fejlődsz; ezért ha használod is, akkor a képességei is fejlődni fognak. Nem valamiféle tárgy ez, hanem tulajdonság."

Hogy mi? A tudatosságom egy tulajdonság? Én valahogy mindig úgy gondoltam, hogy  a tudatosságom az valahogy én magam vagyok vagy nem is tudom...de hogy tulajdonság? ti ezt hogy értelmezitek? ahogy gondolkodtam rajta azért csökkent az ellenállásom, de még nem teljesen tiszta...
 
tida | 2010-01-22 13:13:25 Válasz erre Adatok E-mail (148)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

:) Úgy tűnik, más fogalmaink vannak a "behelyettesítés" szó értelmét illetően.

a megvilágosodás egyenlő a kegyelmi állapotunk felismerésével. a kegyelmi állapot felsimerése egyenlő a megvilágosodott tudatállapottal.


Én másképp látom. Szerintem néhány részlet elkerülte a figyelmedet. De hát...:

"Szabad akaratotok van. Úgy értelmezitek a drámát, ahogy akarjátok."





Azt viszont még megjegyezném, nem emlékszem, hogy Seth használta volna a "tudatállapot" kifejezést a kegyelmi állapottal, vagy a megvilágosodással kapcsolatban. Talán nem véletlenül. Nem tudom.
  Előzmény: Csie [147] (2010-01-22 08:56:46)
 
Csie | 2010-01-22 08:56:46 Válasz erre Adatok E-mail (147)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

Ebbe az idézetbe úgy lenne behelyettesíthető, hogy a "Megbomlik lényed természetes kegyelmi állapota" egyenlő azzal, hogy bár akkor is részesülsz a kegyelemben, erről átmenetileg saját szabad akaratodból nem veszel tudomást. azaz elfordulsz attól az isteni forrástól melyből a fényt kapod, amely fény világosságánál felismernéd a  kegyelmi állapotodat.

a megvilágosodás egyenlő a kegyelmi állapotunk felismerésével. a kegyelmi állapot felsimerése egyenlő a megvilágosodott tudatállapottal.


  Előzmény: tida [146] (2010-01-22 00:06:59)
 
tida | 2010-01-22 00:06:59 Válasz erre Adatok E-mail (146)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Az hogy párhuzamosan használja, még nem jelenti azt, hogy a kettő ugyanaz, csak annyit, hogy lehetnek ugyanolyan hatásai - szerintem.


Hiheted, hogy a mentális egészség jele az állandó jókedv, a határozottság és a kedvesség, s hogy soha nem szabad sírnod, vagy kimutatnod a bánatodat..... Ha meggyőződésed, hogy veszedelmesek az érzések, akkor ez a hiedelem valamennyi érzés iránt rettegést szül, és mindannyiszor pánikba esel, valahányszor az "értelmes" és nyugodt viselkedéstől eltérő érzelmek bukkannak fel benned....
Az említett esetekben elveszted a belső egyensúlyérzékedet. Megbomlik lényed természetes kegyelmi állapota.


A személyes valóság term. II. 47.o.

Azt gondolom, ha a két szó szinonim fogalom lenne, behelyettesíthető lenne pl. ide a kegyelmi állapot helyére a megvilágosodás állapota, de ez elég furcsán hangozna. ( Az esetleges fordítási hibákkal mindamellett számolnunk kell:))
  Előzmény: Csie [145] (2010-01-21 23:52:23)
 
Csie | 2010-01-21 23:52:23 Válasz erre Adatok E-mail (145)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

"A kegyelem , illetve a megvilágosodás állapotának megfelelően azon tömeges memóriák aktivizálódnak..."



megadtam az oldalszámot, hogy itt van egy olyan rész, ami ezt támasztja alá csak nem akartam kiírni. ez az "illetve"

de az előbbi idézetben is árhuzamosan használja.
  Előzmény: atta [143] (2010-01-21 23:33:37)
 
Csie | 2010-01-21 23:49:21 Válasz erre Adatok E-mail (144)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

Ebből, amit ki szeretnék emelni az a "számos fokozata és szintje".

A kegyelem állapotához fűződő tévhit a passzivitás. ezt erősítheti kicsit az "állapot" szó, ami valami passzív árnyalatot kap, pláne ha a magyar "áll" szótőt nézzük. annyiban igaz ez, hogy az időtlenséget tapasztalhatjuk meg, vmiféle nyugalmat, de maga az élmény nagyon is aktív, ezért hoztam be Csíkszentmihályi "áramlat" kifejezését. szóval lehet várni, hogy ez az élmény valami kifürkészhetetlen "kegy" folytán ránk találjon, és ilyen is van, csak ez sokkal ritkábban fordul elő, mintha tudatosan teszünk érte.

A megvilágosodással kapcsolatos hiedelem szerintem az, hogy ez valami csodálatosan magasan fejlett egynek tapasztalhatják meg, akik nagyjából egy araszra vannak a nirvánától és az a minimum, hogy törökülésben lebegnek. erre seth azt mondja, hogy a megvilágosodásnak márpedig vannak fokozatai. tehát megvilágosodás lehet egy jó beszélgetés, egy kakaóscsiga elfogyasztása, amiből nem spórolták ki a csokit vagy bármi ilyesmi élmény. és ilyenkor mondjuk magunknak büszkén, hogy én márpedig épp a megvilágosodás állapotában leledztem az imént:)

merthogy az élmény minőségében ugyanaz mint a lebegő jógiéké, csak erősségét, intenzitását tekintve eltérő. és ez sem csak úgy ránk talált. nem megvilágosodtunk, hanem megvilágosítottuk magunkat. mert a legkakaósabb kakaós csigától sem fogunk megvilágosodni, ha nem figyelünk oda evés közben. ilyenkor nem csak a csigára figyelünk, hanem magára az áramló létre. ez egy csiga-meditáció. a meditáció tárgyában nincs semmi különleges. a különleges az hogy képesek vagyunk a figyelmünket ráírányítani huzamosabb ideig.

jahj de milyen magasröptű vagyok ezzel a csigás hasonlatommal...tömény ezotéria:)

szóval hogy a két fogalmat most összekapcsoljam a magyar nyelv bölcs kifejezőereje segítségével: a megvilágosodás az, amikor felismerjük, azaz világossá válik, hogy a  kegyelem állapotában vagyunk. mert erről lehet nem tudomást is venni. általában ezt csináljuk. illetve ezt nem csináljuk.

erről meg a fény jut eszembe. olyankor mindennek más tónusa van, mikor jó nem? tényleg úgy fényesebb. seth írta valahol, hogy mikor jól érezzük magunkat nem csak másnak látjuk a tárgyakat meg a környezetet, hanem olyankor tényleg megváltozik. a rezgés meg ezek. fényenergia egész konkrétan nem csak úgy tűnik.


  Előzmény: Csie [142] (2010-01-21 23:28:07)
 
atta | 2010-01-21 23:33:37 Válasz erre Adatok E-mail (143)
Eddigi hozzászólásai:
1433 db

"Seth a kegyelem és a megvilágosodás fogalmát szinonímaként használja" - khm, ez nem igazán jön le az idézett részből. Persze lehet, hogy a fordítás hibás...
  Előzmény: Csie [142] (2010-01-21 23:28:07)
 
Csie | 2010-01-21 23:28:07 Válasz erre Adatok E-mail (142)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

Seth a kegyelem és a megvilágosodás fogalmát szinonímaként használja (szemvalterm2, 11). A megvilágosodásról a következőket mondja:

"Amikor boldog és elégedett életet élsz, kijelenthetjük, hogy kegyelmi állapotban vagy. Azon alkalmakkor, amikor egynek érzed magad a világegyetemmel, vagy olyan páratlan élményben van részed, amelynek során túllépsz önmagadon, azt mondhatjuk, a megvilágosodás pillanatát éled át, melynek számos fokozata és szintje van."

szemvalterm2, 10
 
Csie | 2010-01-21 23:22:15 Válasz erre Adatok E-mail (141)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

Tehát egyszer van a lét akadály nélküli árama.

ezt csak mi tudjuk akadályozni. de az áramot "élni" is csak mi tudjuk. és nem akkor nem akadályozzuk, ha nem csinálunk semmit, hanem akkor ha éljük önmagunkat. az maga az akadály ha nem éljük meg az életet. szóval ez sem úgy van, hogy ajjaj, jobb ha nem akadályozom, passzivitásba vonulok és várom, hogy áramoljon, így már legalább nem akadályozom. mert hiszen pont a passzivitásom az akadály. ezt ledönteni csak aktivitással lehet.

"alkotóan agresszív odaadással használja"-mondja Seth

Csíkszentmihályi könyvében is végig az aktivitás fontosságát hangsúlyozza az áramlat élmények létrejöttekor. passzív időtöltéskor például, amikor a figyelem szintje alacsony, inkább csak fásultságot érzünk. a tudat ilyenkor rendezetlen. az meg magától nem rendeződik, nem olyan,be kell fektetnünk energiát.
  Előzmény: Csie [139] (2010-01-21 23:07:27)
 
atta | 2010-01-21 23:12:26 Válasz erre Adatok E-mail (140)
Eddigi hozzászólásai:
1433 db

Ezentúl nem is fogok gondolkodni. Csie mindig leírja az engem foglalkoztató kérdésekre vonatkozó idézeteket, gondolatokat. :)
  Előzmény: Csie [139] (2010-01-21 23:07:27)
 
Csie | 2010-01-21 23:07:27 Válasz erre Adatok E-mail (139)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

Egy definíció:

"A kegyelem állapota olyan állapot, ahol minden fejlődés erőfeszítésektől mentes, kristálytiszta, örömteli békesség, amely minden létezés alapfeltétele. A tested születése pillanatától természetesen és könnyedén fejlődik, nem számít ellenállásra, hanem teljességgel magától értetődőnek tekinti csodálatos kibontakozását; nagyszerű, kegyes és alkotóan agresszív odaadással használja önmagát."

szemvalterm1., 194

És Csíkszemntmihályi Flow c. könyvéből az áramlat élmény definíciója:

"A pszichikai entrópiával ellentétes állapot a tökéletes élmény állapota. Amikor a tudatba áramló információ összeegyeztethető a célokkal, akkor a pszichikus energia erőfeszítés nélkül áramlik bennünk.


 
Csie | 2010-01-20 21:12:11 Válasz erre Adatok E-mail (138)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

Ha szépen akarunk élni és nyugodtan, ennek minden nap tudatában kell lennünk.

ha tisztában vagyunk vele, hogy mi és a körülöttünk lévő ember mind kivétel nélkül jó ember, jót akar és szeretni akar, ez hol sikerül hol nem, akkor létünk kegyelmi állapotának kellős közepében fogjuk érezni magunkat, ahol a világ otthonos hely, az emberek pedig ismerősök. csetlünk botlunk, hol így hol úgy sikerül, de mindenki jót akar. mi is. mindig. hogy a jót "jó"l akarjuk-e nyilván más kérdés, de ez még így sem ingatja meg az alaptételt.

szóval a következőkben a kegyelmi állapotról lenne majd szó.
  Előzmény: Csie [137] (2010-01-20 21:04:28)
 
Csie | 2010-01-20 21:04:28 Válasz erre Adatok E-mail (137)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

"Az ember eredendően jó."

szemvalterm1, 196
 
Csie | 2010-01-17 23:42:29 Válasz erre Adatok E-mail (136)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

Kicsit így retrospektíve visszatekintettem az eddigiekre, és úgy gondoltam, hogy van egy pont, ami köré szerveződik az egész. Ez pedig az aktivitás.

Szó volt arról, hogy a "leginkább önmagunkká válás" leginkább nem is egy folyamat, hanem egy létállapot, aminek örömeit és erejét, ha ki akarjuk aknázni, akkot tudatosítani kell azt. Ez a szeretet önmagunk felé.

A más felé fordított szeretet is szeretetteli összpontosítást kíván, azt hogy észben tartsuk, hogy az illető miben különbözik másoktól. azaz fel kell ismernünk és értékelnünk kell egyediségét.

De szó volt a szeretet megtagadásáról is, ami szintén aktív, tehát agresszív tevékenységet igényel.Ezt talán nehéz elfogadni. de talán segít ha arra gondolunk, egy sivár lelkű, megkeseredett ember, akiben pang az élet energája, még csak azt sem tudja kimondani szenvedéllyel: "Nem szeretem!" Mert ez a mondat azt feltételezi, hogy őt nem, mást azonban igen.

Aztán beszéltünk a hatalom gyakorlásáról, amihez szükséges a felelősségünk felvállalása.

A gyakorlatok kivitelezéséhez, így pedig az eredmények megszületéséhez elengedhetetlen a "mentális lustaság" legyőzése.

Még a fizikai szintű leképeződések is szóba kerültek a neuronok, az agy kapcsán, ahol milliárdnyi neuron alakít ki újabb és újabb kapcsolatokat. ezt pedig lelki-szellemi aktivitásunkkal olyan irányba befolyásolhatjuk, amilyenbe szeretnénk.

az utolsó téma a túltelítettségünk volt, melyre megoldás, ha helyet csinálunk magunkban, erre  jó eszköz az energiák kiáramoltatása, az adás. Az adás aktivitás. produktivitás. teremtés. Ha a fogalmat kiterjesztem, akkor mindaz, amiről feljebb írtam, egyfajta "kozmikus agresszió".

Erre pedig komolyan rá kell gyúrni, mert a világ körülöttünk nem erre ösztönöz. Mindent készen kapunk, ami megöli a teremtő vágyat. Folyton csak befogadunk. Nem aktivizáljuk ami bennünk van, nem merjük formálni a saját szájunk íze szerint, nem merünk teremteni. nem is nagyon tanítanak, nem bátorít senki. emiatt pedig már ott tartunk, hogy már befogadni sem igen tudunk.

én eddig, nem tudom észrevettétek-e, az égvilágon semmi újat nem írtam. ilyen-olyan szemszögből megnéztem, összehasonlítottam veletek dolgokat, egy-egy összefüggést felismertünk, de semmi extra. mégis ami a lényeg, hogy aktivizáltuk, élővé tettük a bennünk lévő tudást azzal, hogy újragondoltuk, és ezt nem tartottuk magunkban. Hogy egy közhelyes hasonlattal éljek, olyan ez, mint az izmok edzése. Vagy a neuronközi kapcsolatok. tartósan akkor jönnek létre, akkor válik valami mechanizmussá, ha ugyanaz az inger éri az agyat.Vagy a neuronközi kapcsolatok. tartósan akkor jönnek létre, akkor válik valami mechanizmussá, ha ugyanaz az inger éri az agyatThiába érintett meg egy gondolat, hiába a megértés öröme, ha ezt nem éljük át újra és újra, amíg annyira megerősödik, hogy az élet része lesz.
 
Csie | 2010-01-16 10:28:24 Válasz erre Adatok E-mail (135)
Eddigi hozzászólásai:
239 db

:)kérdem én, mi az a téma, ami ebbe a topicba nem fér bele?

na én is megnéztem az online latin-magyat szótárt:)

ha azt írod be, hogy "creativitas", akkor ez jön ki: teremtő erő, alkotóképesség, kreativitás
a "creatio" az maga a teremtés, és igen tök érdekes, hogy az a választás is egyben.
  Előzmény: atta [134] (2010-01-16 09:58:16)
 
atta | 2010-01-16 09:58:16 Válasz erre Adatok E-mail (134)
Eddigi hozzászólásai:
1433 db

Megnéztem a latin szótárt (Latin magyar kéziszótár, Akadémiai Kiadó, 1994) és kicsit meglepődtem.
A creatio szóra  csak a választás jelentést adja meg. Viszont creator = teremtő, alkotó, nemző.
Az biztos, hogy túl szűkszavú a szótár, nem hinném, hogy csak ennyit jelentett volna a creatio római korban. Azonban nekem nagyon tetszik, hogy a kreativitást fel lehet fogni választásként is. A végtelen lehetségességek közül választunk.
 
tida | 2010-01-16 00:41:42 Válasz erre Adatok E-mail (133)
Eddigi hozzászólásai:
3331 db

Én nem mondanám, hogy röhejesnek érzem, hogy ha megkérdezem, ki használja a kreativitás fogalmát, te beírsz egy idézetet, amiben nem szerepel ez a fogalom, de te önkényesen azt mondod, a teremtés- fogalom, ami szerepel benne, egyenlő a kreativitás fogalmával, ezért állítod, hogy ebben a szövegben szerepel a kreativitás fogalma - de hogy furcsának találom, az biztos.
  Előzmény: Csie [132] (2010-01-16 00:30:01)
 
1 | 2 | 3 |
db/lap


© 2003-2019. Seth.hu - Minden jog fenntartva | Szabályzat | Elérhetőség