Név: Regisztráció
Jelszó:

Most itt vagy: Fórum >> Seth szövegei >> Vélt ellentmondások a Seth-szövegekben

1 | 2 | 3 |
db/lap
Mailme | 2013-05-06 23:53:33 Válasz erre Adatok E-mail (214)
Eddigi hozzászólásai:
109 db

Én most a háború metafizikai koncepcióira gondoltam, magára a háborúra MINT emocionális energiák által generalizált tömeges manifesztációra.

  Előzmény: Iván [213] (2013-05-06 23:46:09)
 
Iván | 2013-05-06 23:46:09 Válasz erre Adatok E-mail (213)
Eddigi hozzászólásai:
92 db

A háborúkat az elmúlt pár száz évben nem azért vívták az emberek, mert háborúzni akartak, hanem azért mert kijátszották az embereket egymás ellen...

hogy seth gondolatival is fűszerezzem, mindez nem változtat azona tényen, hogy álmukban minden háborúban résztvevő elfogadta a háborút a konspiráló érdekcsoportokkal együtt....

  Előzmény: tida [210] (2013-03-21 21:57:08)
 
Mailme | 2013-05-06 23:33:09 Válasz erre Adatok E-mail (212)
Eddigi hozzászólásai:
109 db

Szerintem jól látod :)

Seth azt mondta, hogy lehetséges a háborúkat megvívni az álmok szintjén is. Az álomvalóság mint lehetséges valóság kínálkozó lehetőség erre. Minden, az álomban átélt esemény a valóság egy másik szintjén végbemegy. Maga a "háború akarásának" az energiája így nem a mi rendszerünkben fog materializálódni, hanem máshol. Ez azonban csak ilyen félmegoldás szerintem, mert az erőszak akkor is kifejeződik, csak máshol. Annyiban jobb, hogy nem itt.

Úgy gondolom azonban, hogy a háborút kiváltó gyűlölet energiája is kreatívan átkonvertálható. Ez érvényes a mi fizikai valóságunkra és az álomvalóságra egyaránt. De a háborúk megvívása álomban az ember egója miatt könnyebb módszer lehet.

Elvileg elegendő lenne egyetlen ember álma is ilyen téren, mert az is egy plusz lehetséges valóságot teremt, de nem vagyunk túl fogékonyak arra, hogy azt a valóságot érzékeljük, így az éber tudatunk nem nyer úgynevezett mentális kielégülést. Valószínűleg ezért mindenkinek át kellene élnie a háború álmát, aki erre vágyik, hogy ez a belső energia "lerezegjen".

 

 
Richárd | 2013-03-22 04:02:36 Válasz erre Adatok E-mail (211)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Szerintem úgy érti, hogy jobb álomban, a lehetségességek mezőjében lejátszani a "meccset", ha már feszültség van mondjuk két nép között, és utána nem matrializálni, nem választani ki 3 dimenziós lehetségességgé (belátván a vele járó szörnyűségeket). Máshol mondja, hogy a konfliktusok tisztázásának kiváló terepe az álomvalóság, az is rárímel erre, jobb álomállapotban "összeereszkedniük" a feszültségenergiáknak, mint az éberben, az álomvalóság játékosabb, sokdimenziósabb, több a megoldási felület, potenciál benne. De ez csak a szubjektív olvasatom róla.:)

  Előzmény: tida [210] (2013-03-21 21:57:08)
 
tida | 2013-03-21 21:57:08 Válasz erre Adatok E-mail (210)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

"-......Ha megengedhetek magamnak némi fantáziálást, elvileg elképzelhető egy tömegméretű álomterápiás kísérlet, amelyben a háborút a népek nem ébren, hanem álmukban vívják egymás ellen."

"- Ezzel kapcsolatban még egy fontos körülményt meg kell érteni. Ha például a probléma az agresszivitás, az álomszuggesztióba bele kell foglalni, hogy az agresszió nem irányulhat konkrét személy ellen. A probléma mindig a megfoghatatlan mozzanat (példánkban az agresszivitás), nem pedig az az egyén, aki felé az ember irányítaná.
- Nem akarjuk azt szuggerálni, hogy az egyén álmában ártson valakinek. Számos oka van ennek, többek között a telepátia valósága, amiről még nem sokat tudtok, valamint a bűntudat bevésődése, ami elkerülhető. Nem arról van szó, hogy a valóságos mozgást helyettesítsük álommozgással. Arról van szó, hogy bizonyos problémákkal foglalkozni kell."

Seth megszólal 14. fejezet

 

 

"az agresszió nem irányulhat konkrét személy ellen"

Konkrét nép ellen igen?:)

 
atta | 2013-01-25 22:58:41 Válasz erre Adatok E-mail (209)
Eddigi hozzászólásai:
1439 db

Örülök, hogy Seth átment a vizsgán. :) Ciki lett volna, ha kiderül róla, hogy egy materialista kísértet. ;)

  Előzmény: tida [208] (2013-01-24 17:19:10)
 
tida | 2013-01-24 17:19:10 Válasz erre Adatok E-mail (208)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

És itt van Seth konkrét válasza a kérdésre:)

Nincs a tudatodnak olyan része, mely be volna börtönözve a testedbe. Vagy így, vagy úgy, vagy ebben, vagy abban a dimenzióban materializálódik. A "materializáció" szót csak azért használom, mert számotokra jelent valamit, de eltorzítja azt, amit mondani akarok, mert beleértitek az anyagi megjelenés mozzanatát is. Pedig, mint tudjátok, nem minden valóság fizikai jellegű.

Seth könyve: Az ESP csoport ülése 1971.január 12., kedd

  Előzmény: atta [206] (2013-01-08 21:11:01)
 
tida | 2013-01-21 20:59:10 Válasz erre Adatok E-mail (207)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Ha az újonnan belépett személyiséget tudatként vizsgáljuk, azt tapasztaljuk, hogy vibrál; idő kell hozzá, hogy stabilizálódjék. Amikor a gyermek - kiváltképp a kisgyermek - alszik, a tudata egyszerűen magára hagyja a testet. Az életközti környezettel való azonosulás aztán fokozatosan elelenyészik, míg végül a fókusz szinte tökéletesen a fizikai létre irányul.
Seth könyve 557.ülés169.o. (MEK)

Ha a sejtek nem halnának el, és nem pótlódnának, akkor a fizikai képmás nem maradna fenn, tehát a tudatod most, ebben a pillanatban, amelyet jelennek tartasz, most is csak az állandóan változó testi képmásod körül lebeg, vibrál.
535.ülés 106. o. (MEK)

 

Az első idézet úgy hanzik, mintha arról lenne szó, a tudat azért vibrál, mert még nem "stabilizálódott" a fókusz.

Miközben a második idézetben  - és még sok helyen - leszögezi Seth, hogy a tudat alapvetően vibrál.

 

Hát ezt most csak úgy.....

 

 

 

 
atta | 2013-01-08 21:11:01 Válasz erre Adatok E-mail (206)
Eddigi hozzászólásai:
1439 db

Jó példák. Ezek szerint Seth tényleg tágabban érti a materializációt.

  Előzmény: tida [205] (2013-01-07 16:12:00)
 
tida | 2013-01-07 16:12:00 Válasz erre Adatok E-mail (205)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Most találtam pár mondatot Seth könyvében, amiből elég egyértelmű, hogy a materializációt nem "anyagivá válás"-ként kell érteni Seth-nél:

 

"Mi is érezzük a ti általatok érzelmeknek nevezett jelenségek megfelelőit, bár ezek nem azonosak a szeretettel, a gyűlölettel, a haraggal, amit ti annak neveztek. A ti érzelmeitekről azt lehet mondani, hogy háromdimenziós materializációi a sokkal nagyobb pszichológiai eseményeknek és élményeknek, amelyek a „belső érzékekkel” függnek össze."


"A tudat lényegéhez tartozik, hogy arra törekszik: a lehető legtöbb dimenzióban materializálja önmagát, új tudatossági szinteket, új hajtásokat hozzon létre. Eközben teremt meg minden valóságot. A valóság tehát mindig a keletkezés állapotában van."

"Materiális fejlődés ez, ahogy a tudatod megnyílik, és a lehető legváltozatosabb módokon megnyilvánítja önmagát. Ez nemcsak egyetlen, háromdimenziós életre korlátozódik, és nem is csupán a háromdimenziós létezésre."

  Előzmény: atta [191] (2012-12-09 22:57:16)
 
Richárd | 2013-01-05 00:51:27 Válasz erre Adatok E-mail (204)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Laughing

  Előzmény: tida [203] (2013-01-04 22:01:58)
 
tida | 2013-01-04 22:01:58 Válasz erre Adatok E-mail (203)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Meggyőztél:) Akár.:)

  Előzmény: Richárd [202] (2013-01-03 21:12:51)
 
Richárd | 2013-01-03 21:12:51 Válasz erre Adatok E-mail (202)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Szerintem nem, mivel "az egész több, mint a részeinek összessége"-elv alapján fel lehet azt is tételezni, hogy van egy számunkra felfoghatatlan dimenziókba nyúló és mélységű személyisége is akár.

  Előzmény: tida [201] (2013-01-03 16:08:05)
 
tida | 2013-01-03 16:08:05 Válasz erre Adatok E-mail (201)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Minden létezőt is mókás ő-nek nevezni:)

  Előzmény: Richárd [200] (2013-01-02 23:44:12)
 
Richárd | 2013-01-02 23:44:12 Válasz erre Adatok E-mail (200)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Nekem Minden Létező marad, így rögzült a Seth megszólalból.:)

  Előzmény: tida [199] (2013-01-02 23:26:45)
 
tida | 2013-01-02 23:26:45 Válasz erre Adatok E-mail (199)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Aha. Az álcarendszerekhez nem tudok hozzászólni, nem nagyon emlékszem ezekre.

(Az viszont olyan mókásan hangzik most nekem, Minden, ami van-t ő-nek nevezni:))

  Előzmény: Richárd [198] (2013-01-02 22:57:23)
 
Richárd | 2013-01-02 22:57:23 Válasz erre Adatok E-mail (198)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Ez egy jó kérdés. Valamiféle megkülönböztethető sajátosságú álcarendszer (vagy nem álcarendszer, de saját szabályokkal rendelkező rendszer) a rendszeren (Minden Létezőn vagy az ő kibocsátásain) belül.

  Előzmény: tida [197] (2013-01-02 22:41:37)
 
tida | 2013-01-02 22:41:37 Válasz erre Adatok E-mail (197)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

"Szerintem nincs minden alrendszerben álcarendszer."

 

Richárd, hogy érted azt, hogy alrendszer? Mi a fő rendszer, aminek vannak alrendszerei?

  Előzmény: Richárd [195] (2012-12-11 04:35:46)
 
Richárd | 2012-12-11 04:50:27 Válasz erre Adatok E-mail (196)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Bár az is egy jó kérdés, hogy honnantól anyagi valóság a valóság, mi az a sűrűségi fok, ahonnan anyaginak nevezhető egy dimenzió. Gyaníthatóan minden irányban végtelen a létezés, és így a nézőpont is végtelen irányba forgatható.:)
  Előzmény: Richárd [195] (2012-12-11 04:35:46)
 
Richárd | 2012-12-11 04:35:46 Válasz erre Adatok E-mail (195)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Szerintem nincs minden alrendszerben álcarendszer. Sokszor beszél a tiszta érzékelésről és a közvetlen tudásról, amely a fejlettebb valóságok sajátja, és ahol nem fedi el "játéktér" az információt. Ez most kicsit dilemma is nekem, hogy mennyiben csak az anyagi valóság része az álcarendszer, és mennyiben képzelhető el az anyagi valóságtól független szisztémákban/létezésekben is.
  Előzmény: Lilla [194] (2012-12-10 21:58:30)
 
Lilla | 2012-12-10 21:58:30 Válasz erre Adatok E-mail (194)
Eddigi hozzászólásai:
15 db

sziasztok!
Az egyes lehetséges valóságokban az álcarendszerek nem nevezhetők valamifajta materializációnak? Mármint a "műfajon belül". Úgy értem, hogy van ott is a valóság maga, és az azt fedő álcarendszer. Úgy emlékszem, a Seth megszólalban azt írja Seth, hogy szinte mindenütt van álcarendszer. Az álcarendszer pedig valamiféleképpen el kell, hogy különüljön attól, amit elfed. (Bár én most a Lélek örök érvényességét olvasom, ezért a Seth megszólalra most per pillanat nem emlékszem annyira). 
 
tida | 2012-12-10 20:28:54 Válasz erre Adatok E-mail (193)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Köszi, hogy ezt beírtad!
  Előzmény: atta [191] (2012-12-09 22:57:16)
 
Richárd | 2012-12-09 23:20:29 Válasz erre Adatok E-mail (192)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

A második bekezdésben foglalt gondolatmenet nagyon tetszik.
  Előzmény: tida [190] (2012-12-09 22:18:14)
 
atta | 2012-12-09 22:57:16 Válasz erre Adatok E-mail (191)
Eddigi hozzászólásai:
1439 db

Nem tudom melyik szót használta eredetileg Seth.  A "materialize" szótári jelentései: megvalósít, testet ölt, érzékelhetővé válik, megvalósul. Viszont magyarban: megtestesít, anyagi burokba öltöztet. Nekem is fura, hogy Nic ezzel a szóval fordította, de biztos nem véletlen. Én is a Richárd által felvetett tágabb jelentést érzem ebben.
  Előzmény: Richárd [186] (2012-12-09 21:54:06)
 
tida | 2012-12-09 22:18:14 Válasz erre Adatok E-mail (190)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Igen, automatikus előfeltevés, hogy ha a létezésről olvasunk, az a teljes világra vonatkozik. Végül is számunkra az a teljes világ, amit fel tudunk fogni belőle.

Különben azt gondolom, ha már felmerül ez a kérdés, az magában foglalja annak lehetőségét, hogy nem a teljes világra vonatkozik. Viszont van-e értelme olyasmiről beszélni, amiről nem lehetséges, persze ebben az esetben annak sincs értelme, hogy van-e értelme vagy nincs, mert nem lehetséges:), és a teljes világ számunkra úgyis csak az, ami számunkra az:)) Hű de pihent vagyok ma.

Az biztos, hogy beszél olyanról, vannak olyan létezések, amik sosem választják a fizikai valóságban való tapasztalást, identitásuk viszont azoknak a létezéseknek is van. Úgyhogy csak arra tudok gondolni én is, hogy a materializáció nem feltétlenül egyenlő a fizikai anyagisággal. Ez azért viszont zavaró, mint fogalmiság.
  Előzmény: Richárd [188] (2012-12-09 22:01:38)
 
Richárd | 2012-12-09 22:02:34 Válasz erre Adatok E-mail (189)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Mármint nem tudom, hogy ki lehet-e zárni, hogy pontosan fogalmazzak önmagamhoz képest.
  Előzmény: Richárd [188] (2012-12-09 22:01:38)
 
Richárd | 2012-12-09 22:01:38 Válasz erre Adatok E-mail (188)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Jó kérdés, első blikkre általánosnak mondanám, de nem lehet kizárni, hogy létezik alapjaiban eltérő struktúrájú létezés is.:)
  Előzmény: tida [187] (2012-12-09 22:00:26)
 
tida | 2012-12-09 22:00:26 Válasz erre Adatok E-mail (187)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Bennem különben újra és újra kérdés, ez az egész dilemma-sorozat csak arra a létezésformára vonatkozik, ami a mi keretrendszerünkre érvényes, az van levezetve, amit mi élünk, vagy általános.
  Előzmény: Richárd [184] (2012-12-09 21:38:42)
 
Richárd | 2012-12-09 21:54:06 Válasz erre Adatok E-mail (186)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Igen, ez tény, emiatt torzított a jelentése, lehet, hogy az angolban nem annyira sarkosan jelent "anyagi dimenzióban való leképződést", mint a magyarban, de ez csak tipp.
  Előzmény: tida [185] (2012-12-09 21:49:54)
 
tida | 2012-12-09 21:49:54 Válasz erre Adatok E-mail (185)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

A materia akkor is anyagot jelent, vagy mi a szösz.
  Előzmény: Richárd [184] (2012-12-09 21:38:42)
 
Richárd | 2012-12-09 21:38:42 Válasz erre Adatok E-mail (184)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Szerintem a nem anyagi valóságba való tudat-kivetülés is materializáció a maga módján, mivel a tudat a nem anyagi valóságban is megpróbálja leképezni önmagát úgy, hogy közben új dimenziókat hoz létre, lak be és ezáltal szembesül önmaga tartalmaival. Ilyen értelemben a meterializáció szó kettős (szűkebb és tágabb) értelmezése, illetve a kettő egybecsengése lehet az, ami fogalomzavaró. Gondolom én, azután persze ki tudja.:)
  Előzmény: tida [183] (2012-12-09 17:04:50)
 
tida | 2012-12-09 17:04:50 Válasz erre Adatok E-mail (183)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

"A cselekedet a belső világmindenség belső vitalitása – a cselekedet maga a dilemma, melyet két hatóerő okoz: egyfelől a belső vitalitás vágya és törekvése, hogy tökéletesen materializálja önmagát, másfelől az a tény, hogy ezt nem képes megvalósítani.

Ez az első dilemma cselekedetet eredményez."

"Seth azt mondja: a test és érzékszervei arra specializálódott berendezések, hogy segítségükkel az anyagi valóságban élhessünk. Ahhoz, hogy más valóságokat tapasztalhassunk meg, a belső érzékeket kell használnunk: azokat az érzékelési módokat, amelyek a belső Én sajátjai, és működésük független attól, hogy van-e anyagi mivoltuk, vagy nincs."

Seth megszólal 18. fejezet



Nagyon nem áll össze ez nekem. Ha már az identitás "kialakulásánál" (első dilemma) szerepet játszik a "materializáció"-ra való törekvés, ami a mi fogalmaink szerint az anyagi valóságot jelenti, és gondolom Seth is erre utal, ha nekünk magyaráz, akkor ebből az következne, hogy minden valóság, melyben identitásként észlelésről beszélhetünk, legalább egy materializálási törekvést foglal magában, de végeredményben valamilyen anyagi valóság keletkezését is.

Ugyanakkor bennem az eddig olvasott egészet tekintve az a kép alakult ki, hogy korántsem csak anyagi lehet egy "valóság". Ez a második idézetből is így jön le. Márpedig a nem anyagi valóságok megtapasztalásánál is ott az identitás, és nemhogy egy materializálási törekvést nem érzek ebben, még cél is a gyakorlatokkal, hogy a nem anyagi valóságokat tapasztaljuk meg.

Arról nem beszélve, hogy egy Seth-féle létezés például - vagy mely entitásokról beszél, melyek sohasem vettek részt "anyagi" létezésben -, ettől igen messze állnak, az identitás mégis nyilván ott van ezekben a létezésekben.

Az első idézetben meg alapvető hangsúlyt kap az "önmaga materializálása".


 
Richárd | 2012-07-26 16:26:44 Válasz erre Adatok E-mail (182)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Ez az egész jel_jelen_jelentés párhuzam zseniális a magyarban.:)
  Előzmény: Richárd [181] (2012-07-26 16:21:38)
 
Richárd | 2012-07-26 16:21:38 Válasz erre Adatok E-mail (181)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Igen, ez nekem is tetszik, meg benne van a jel, a jel-jelen. A magyar hihetetlenül pontos nyelv sok szempontból. Meg még az jutott ide eszembe, hogy Heidegger azt mondja, hogy a világ=jelentésesség.:)
  Előzmény: nannan [179] (2012-07-26 12:33:50)
 
nannan | 2012-07-26 12:35:26 Válasz erre Adatok E-mail (180)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

ezt tegnap este tudatosíottam egy mondat olvasása kapcsán, csak azért írtam, mert számomra ez friss felfedezés, hogy ez a nyelvi párhuzam.
  Előzmény: nannan [179] (2012-07-26 12:33:50)
 
nannan | 2012-07-26 12:33:50 Válasz erre Adatok E-mail (179)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

ja, ha már nyelvfilozófia.

az, hogy ´jelentés´. minden jelentés a jelenhez kötődik. a nyelv is mutatja, hogy például a múlt értelmezésekor is a jelenben adun neki jelentést. vagy bármely más esemény jelentése attól függ, hogy a jelenben hogy értelmezzük. akkor már a jelenben megpróbálhatunk a jövőnk eseményeinek elképzelésekor jelentést adni azoknak. ajj, túl nagy teher van ezen a jelenen...:)

  Előzmény: Richárd [176] (2012-07-22 03:19:00)
 
Richárd | 2012-07-22 03:25:01 Válasz erre Adatok E-mail (178)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

És ugye a lefordítódás változatossága a lehetőségek, lehetségességek végtelen verzióját, és valóságteremtő erejét is előhívja.
  Előzmény: Richárd [177] (2012-07-22 03:22:35)
 
Richárd | 2012-07-22 03:22:35 Válasz erre Adatok E-mail (177)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Ezekben a közvetítő közegekben azért benne van az is, hogy mindenki olyan jelentést vesz fel a köüzölt tartalomból, amilyet módjában áll, tudatállapotától-hiedelmeitől, valóságolvasatától függően. Ennyiben a rendszer gyengéje másik oldalról a rendszer erősségének is tekinthető, mert ez mondjuk a közvetlen, nem három dimenziós kommunikációban nincs meg, amennyivel tisztább ott a jelentés-átadás, és szennyezetlenebb, annyiban kevésbé változatos módokon is fordítódhat le.
  Előzmény: nannan [174] (2012-07-19 07:46:59)
 
Richárd | 2012-07-22 03:19:00 Válasz erre Adatok E-mail (176)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

A nyelvfilozófia, a nyelv, mint létkorlát, vagy a nyelv, mint a kifejezhetőség határa, vagy mint a lét határa vonatkozásában érdemes Wittgensteint olvasni, nekem eredetiben még nem adatott meg ez, csak felületesen, életrajzi vonatkozásokból meg innen-onnan szedtem fel erről valamit.:)
  Előzmény: nannan [174] (2012-07-19 07:46:59)
 
nannan | 2012-07-19 07:51:50 Válasz erre Adatok E-mail (175)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

Tovább:

a nyelv (vag ymás kifejezési forma): a közvetlen és közvetett közötti közvetítő közeg. erre szükség van, amíg lét-közbe-vetettek vagyunk.

:) mókás ez a magyar

  Előzmény: nannan [174] (2012-07-19 07:46:59)
 
nannan | 2012-07-19 07:46:59 Válasz erre Adatok E-mail (174)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

a vanníliapuding mint a lét mélyebb folyamatainak leírásása-témakörhöz még egy gondolat.:)

csak mert a napokban engem is foglalkoztatott ez vmi kapcsán. a beszennyezés, talán pejoratív, de annyiban egyetértek, hogy a szavaknak lehet torzító hatása kétségtelen. sőt ma a posztmodernben (az van még egyáltalán?:)), szóval a posztmodern meg kifejezetten nyelvellenes, sőt lázad a nyelv korlátai ellen. de ez meg oda vezet, hogy mindenki kifejezi ilyen-olyan módokon magát, de már nincs közös jelrendszer, ezért is nehéz befogadni sok mai művészeti kifejezésmódot. mindenki, autentikusan akar kifejezni valamit, ami az övé (pl modern tánc, színház), hogy ne torzítsanak a szavak, de ebből sokszor az lesz, hogy, az ővé is marad, azélmény nem közvetítődik. így viszont tulajdonképpen csak önmaga számára lesz torzítatlan az élmény, hiszen más nem sokat ért majd belőle.

ugyanakkor viszont, én abban hiszek, hogy az élmény mindig torzított, soha nem lehet pontosan átadni semmit, ugyanúgy,a hogy mi magunk megéltük, sem szavakkal sem máshogy. de ez nem baj! ezért a befogadás az önmagában kreatív folyamat, aktív és nem passzív, új jelentést alkotsz. de ha a szavakat nézzük. pontosabban a közvetít szót. van a közvetlen élmény (ezt mi tapasztaljuk), van a közvetett élmény (mondjuk más meséli, h mi van) és eközött közvetít a nyelv (vagy más kifejezésforma). nem jó?:) ez most jutott eszembe. lám, ez is bizonyítja, hogy a fórumozás is kreatív létélmény:)

 
Richárd | 2012-07-18 21:40:15 Válasz erre Adatok E-mail (173)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Nem, szerintem is elértük azt a pontot, amit el lehetett.:)) Én is köszönöm, jó volt.:)
  Előzmény: József [172] (2012-07-18 21:28:31)
 
József | 2012-07-18 21:28:31 Válasz erre Adatok E-mail (172)
Eddigi hozzászólásai:
18 db

Ha úgy gondolod , hogy ez a beszélgetés vezet valahová akkor én szívesen folytatom de legbelül már inkább abbahagynám . Ha van még valami amit ebből ki lehetne hozni ami hasznunkra válhatna akkor folytathatjuk. Mindenesetre eddig a pontig nagyon hálás vagyok azért, hogy értelmes beszélgetést folytathattunk.
  Előzmény: Richárd [171] (2012-07-18 19:52:39)
 
Richárd | 2012-07-18 19:52:39 Válasz erre Adatok E-mail (171)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

De ez a példabeli vaníliapuding nincs kéznél, hanem az érzékelés fátyla mögül mintegy elősejlik. Vagyis először le kell írnom neki, hogy mi az, hol helyezkedik el, hogyan tudja megízlelni. Ha nem írom le, meg sem találja, mert nem látja.:) (mármint ha a vaníliapuding most a lét mélyebb folyamatainak a leírása)
  Előzmény: József [169] (2012-07-18 19:49:39)
 
Richárd | 2012-07-18 19:50:00 Válasz erre Adatok E-mail (170)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Az írásbeliség egy érzelmi akadálypálya, már én is megfigyeltem.:)

Kösz.:) Igazából az előbb összeszedtem, hogy én milyen pontokon vitatkozom az álláspontjával. Persze, tiszta érzékelés, és tudás, csak odáig el is kell jutni valahogy.

  Előzmény: tida [165] (2012-07-18 13:35:49)
 
József | 2012-07-18 19:49:39 Válasz erre Adatok E-mail (169)
Eddigi hozzászólásai:
18 db

Richárd ,akkor máshonnan közelítek. Mondjuk olyan emberrel kell megismertetni a vanília pudingot aki még soha nem evett olyat. Nos a szavakat a gondolatokat vagyis az intellektuális utat választod vagy azt mondod neki láss hozzá mert itt minden szó fölösleges.
 
Richárd | 2012-07-18 19:47:15 Válasz erre Adatok E-mail (168)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Igen, ez az, létélményt, érzékelési tudattágulást próbáltam leírni.:)
  Előzmény: nannan [163] (2012-07-18 09:20:28)
 
Richárd | 2012-07-18 19:45:49 Válasz erre Adatok E-mail (167)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Igen, de József álláspontja szerint a szavakon, beszélgetéseken át vezető út felesleges, ezt az általa használt kifejezések is igazolják, mint pl. "a szavak beszennyezik az érzékelést". Lehet, hogy beszennyezik, bár szerintem nem szennyezik be, csupán ehhez a létdimenzióhoz igazítják. Tehát József folyamatosan azt sugallja, hogy a szavakon át vezető erőfeszítés az felesleges, mert ott a tiszta tudás, és nekünk át kellene ugrani ezeket a korlátokat, miközben ezek a korlátok nem véletlenül vannak beépítve a szisztémába. Azt sugallja, mintha egy pofonegyszerű valamiről lenne szó, amely folyamatban a szavak csak akadályt képeznek. No de könyörgöm, akkor miért vagyunk szavakkal-gondolatokkal felszerelt emberek, ha ez egy teljesen felesleges dolog? Valami értelme, sőt mélyérteme csak van. Át kell jutnunk a rendszeren, felismerve a korlátait, ez az értelme szerintem. De ez megint csak szavakon és gondolatokon át lehetséges. Nincs olyan csodamódszer, hogy leülök Buddhába és már a teljes megértésben is vagyok. Kinek mennyi munka meg hogy vegyíti az intellektuális oldalt az intuitívval egyénileg (bocs József a karcosságért, csak kitört belőlem az érvelési szenvedély).
  Előzmény: nannan [162] (2012-07-18 09:02:40)
 
Vanyai | 2012-07-18 19:17:54 Válasz erre Adatok E-mail (166)
Eddigi hozzászólásai:
1273 db

Igy van , ez a beszed:)
  Előzmény: tida [165] (2012-07-18 13:35:49)
 
tida | 2012-07-18 13:35:49 Válasz erre Adatok E-mail (165)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

(Szerintem ott keletkezik a feszültség, ahol érzelmek jelennek meg, beindul a vetítés, a múltbéli élmények belekeverése a közlések értelmezésébe és a "személyeskedés". Pláne, ha olyan élt olvas ki valaki egy hozzászólásból, amilyen a hozzászólás írójának nem volt szándékában. De ezt már sokszor megcsócsáltuk, mégsem vagyunk (voltunk) annyira tudatosak, hogy ezt kivédjük, vagy helyesen, jobban kezeljük.:)

Ahogy a mostani hozzászólásaidat olvasom Józseffel való párbeszédben, lehet, hogy ezekben az elméleti témákban nincs is miről beszélgetnünk, ugyanazt írod le, ahogy én is gondolom ezeket, és jóleső érzés olvasni olyat, amiben teljesen egyetértek, pláne, ha még jobban meg is fogalmazod, mint én tenném. Még zárójelesebb: nem is tudom, tulajdonképpen mi a vita tárgya, mintha ugyanazt mondanátok mindketten, csak másképp:))
  Előzmény: Richárd [149] (2012-07-17 20:19:59)
 
tida | 2012-07-18 12:54:53 Válasz erre Adatok E-mail (164)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

"Ne felejtsd el, hogy te teremted a saját valóságodat,
és ha nem tetszik amit megtapasztalsz, akkor keresgéld saját magadban hogy miként teremtetted meg azt."

Köszönöm a jó tanácsot, bár nem tudom, miért gondolod, hogy elfelejtettem:) És kicsit céltévesztésnek érzem. Nem én bandázok másokkal valaki ellen, és nem én panaszkodom, milyen elviselhetetlen számomra egy fórumtárs. Leírom a véleményem a dolgokról, ahogy én látom. Remélem nekem is szabad, ha neked, vagy másoknak szabad.

Jó keresgélést neked is!:)
  Előzmény: Iván [151] (2012-07-17 20:48:17)
 
nannan | 2012-07-18 09:20:28 Válasz erre Adatok E-mail (163)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

onnan lehetne még megfogni a párhuzamot, hogy bár elemezzük, intellektualizáljuk a seth szövegeket, de magáról, arról az érzésről, a tudati állapotnak annak a módosulásáról, ami végbemegy olvasás vagy írás közben már éppoly nehéz beszélni, mint Józsefnem a virág-kontemplációról. ez jól látszott azon a hozzászólásodon Richárd, ahol úgy érezted dzavakkal nem nagyon lehetne kifejezni. mert itt már az olvasásról, írásról mint létélményről akartál írni és nem annak utólagos tartalmi elemzéséről.
 
nannan | 2012-07-18 09:02:40 Válasz erre Adatok E-mail (162)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

Szerintem, amiről Józseg beszél, az azonosuláson keresztül megtapasztalt tudás. ez olyan mély, sokdimenziós tudás, amihez képest a szavak tényleg nagyon esetlennek tűnhetnek. de lehet, hogy az a fajta tudattásgulás végülis pont ugyanez az azonosulás, aminek alapja a koncentráció. amikor olvasunk vagy írunk, az is azonosulás, aminek mindig más és más dimenziói nyílnak meg (erről a Seth könyv kapcsán többször beszéltünk is, h mindig máshogy alkotjuk újra olvasva). szóval én is érzem ezt a fajta tudattásgulást, szoktam meditálni, (nem szeretem annyira ezt a szót, nagyon keleti valláshoz kötött) és ilyen értelemben nincs különbség, hogy a meditáió tárgya a virág, vagy egy tudatfolyam, amit egy könyvből olvasol ki, vagy épp a sajátod, amikor írsz. mert az írásban az a jó, hogy ott tényleg a saját gondolataiddal vagy, több idő van elmélyülni bennünk, mint, amikor pörög egy párbeszéd, vagy egyszerre sokan beszélnek. mindkettőnek persze vannak előnyei, hátrányai. de íráskor, itt akár a fórumon én is éreztem ilyet, igen.

  Előzmény: Richárd [161] (2012-07-17 22:13:30)
 
Richárd | 2012-07-17 22:13:30 Válasz erre Adatok E-mail (161)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Ilyenkor egy sajátságos kettős érzékelés játszódik le bennem: miközben ott a tudás, vagy információ, az nem teljesen racionalizálható vagy nem teljesen fordítható le szavakká. Tehát egyszerre érzékelem magát az információt és a lefordítást, illetve folyamatos lefordítási kísérleteket, mint másik eseményt. De a lényeg: magát ezt a kettős érzékelésű tudattágulást kifejezetten a szavakban és mondatokban elhangzó mély, a létről szóló beszélgetés váltotta ki! Vagyis nem hiszek a szavak valamiféle eredendő beszennyező jellegében, a saját tapasztalataim szerint.
  Előzmény: Richárd [160] (2012-07-17 22:05:56)
 
Richárd | 2012-07-17 22:05:56 Válasz erre Adatok E-mail (160)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Illetve a megértés és a közvetlen tudás birodalmaiban.
  Előzmény: Richárd [159] (2012-07-17 22:04:51)
 
Richárd | 2012-07-17 22:04:51 Válasz erre Adatok E-mail (159)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Ja és még egy: szerintem ugyanaz a tudattágulás. Sokszor tapasztaltam már mély, a létről szóló beszélgetések közben, hogy a megértés különböző mélységű, nem intellektualizálható birodalmaiban vagyok.
  Előzmény: Richárd [157] (2012-07-17 21:51:05)
 
Richárd | 2012-07-17 21:51:21 Válasz erre Adatok E-mail (158)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Akkor jó.:)
  Előzmény: nannan [156] (2012-07-17 21:30:21)
 
Richárd | 2012-07-17 21:51:05 Válasz erre Adatok E-mail (157)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Valahogy két malomban őrlünk, forgolódunk ugyanazon dolgok körül.:) Azt, hogy a napi prakszis, cselekvés során teljesen kézzelfogható-logikus-racionális magyarázatokat kapunk Sethtől a tekintetben, hogy milyen gondolatunk vagy viselkiedésünk mit vált ki, hogyan működik a valóságteremtés, és hogy ez lényegében teljességgel intellektualizálható, tartom. Az, hogy a lét csodája, ami mondjuk egy virág szemlélésében is megnyilvánulhat, már jórészt nem intellektuális kérdés, egyetértek. Abban, hogy a szavak, a lehető legtudatosabban és leggondosabban megválogatott szavak beszennyeznék a valóságot, messzemnően nem értek egyet. Ha így lenne, nem emberként kellene most a tapasztalatainkra és felismeréseinkre szert tennünk, de emberek vagyunk, szavakkal, mondatokkal gondolatokkal, nyilvánvalóan nem véletlenül, ez a jelen létdimenzóval járó kihívás része. Mondom, két malomban őrlünk.:))
  Előzmény: József [155] (2012-07-17 21:20:08)
 
nannan | 2012-07-17 21:30:21 Válasz erre Adatok E-mail (156)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

á, mindenképp, persze, ne viccelj, annál jobban érdekeltek. :) minden ok

  Előzmény: Richárd [153] (2012-07-17 21:09:23)
 
József | 2012-07-17 21:20:08 Válasz erre Adatok E-mail (155)
Eddigi hozzászólásai:
18 db

Amikor leülünk egy virág elé és nézzük mindenféle gondolatok nélkül akkor a virág valódi szépségét ( virágságát) nagyobb esélyel TAPASZTALHATJUK meg mint szavakkal elemezve. A szavak ilyenkor beszennyezik azt a valóságot amit a virág mutat magáról. Éppen ezért én elhiszem, hogy a tudatod tágul amikor Seth-et olvasol de az nem az a tudat tágulás amiről én beszélek. Itt újra megemlítem, hogy ennek ellenére sem tartom fölöslegesnek ezekről a dolgokról beszélgetni, de csupán a szöveg olvasása vagy arról való beszélgetés nem ér fel a tapasztalással. Aki ezzel az utóbbival ellenkezik az nem akar vagy nem tud elindulni a tapasztalás útján. Ezzel nem rád céloztam ,hanem így látom a dolgokat. A vakos példánál maradva Seth nekünk "vakoknak " magyarázza, hogy milyen a fény. Éppen ezért ad gyakorlati tanácsokat is.
  Előzmény: Richárd [146] (2012-07-17 20:06:50)
 
Iván | 2012-07-17 21:12:40 Válasz erre Adatok E-mail (154)
Eddigi hozzászólásai:
92 db

Sajnálom mindezt
  Előzmény: nannan [152] (2012-07-17 20:58:23)
 
Richárd | 2012-07-17 21:09:23 Válasz erre Adatok E-mail (153)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Azért majd később, ha megnyugszanak a kedélyek- és eddig mindig megnyugodtak egy idő után-, ha lesz kedved, majd nézz be újra.
  Előzmény: nannan [152] (2012-07-17 20:58:23)
 
nannan | 2012-07-17 20:58:23 Válasz erre Adatok E-mail (152)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

Továbbá hatalompontunk a jelenben van. nekem nincs kedvem tovább ehhez, különben is, jut eszembe, ez már rég nem topictéma...hol a tűz meg a vas? kitiltani, hogy is volt? miért is? esküszöm rémlik, de az apropó...kressek vissza idézeteket, hogy hogy fajult el a dolog? büszke lennél rá talán? nem hinném. talán jobban emlékszel, reméltem, hogy mára kibírhatóbbá váltál. de őszintén mondom, nekem ehhez semmi kedvem. ha nem zavarja semmi a kommunikációt, örömmel folytatnám a beszélgetést. lehetne egy "béke az értelmes komunikáció jegyében topic", egy fröcsögés-mentes övezet. hm? nekem ez az álmom. megyek is. csinálok egy jelenpontos vizualizációt ez ügyben, hátha megvalósul. Béééke! (veletek:)
 
Iván | 2012-07-17 20:48:17 Válasz erre Adatok E-mail (151)
Eddigi hozzászólásai:
92 db

Ne felejtsd el, hogy te teremted a saját valóságodat,
és ha nem tetszik amit megtapasztalsz, akkor keresgéld saját magadban hogy miként teremtetted meg azt.
  Előzmény: tida [150] (2012-07-17 20:38:33)
 
tida | 2012-07-17 20:38:33 Válasz erre Adatok E-mail (150)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Felejtsük el, hogy mennyi munkájába és energiájába került Nic-nek és Lucasnak a Seth.hu létrehozása. Felejtsük el, hogy többször kérte maga Lucas, hogy Sethről legyen itt szó. Felejtsük el, hogy amikor én ezt szóvá tettem, én voltam mindig "leugatva", ahogy te mondod.

Felejtsük el, hogy konkrétan ezt a topikot én hoztam létre avval a céllal, hogy a szövegekben talált konkrét - vélt ellentmondások össze legyenek gyűjtve, és alkalomadtán bárki számára visszakereshető legyen, akit komolyan érdekelnek a Seth szövegek. Felejtsük el, hogy annak idején te magad milyen hévvel kérted, hogy az általad létrehozott topikba csak olyasmi legyen leírva, amit te szeretnél. Felejtsük el, hogy nannan annak idején kifejezetten ki akart tiltani egy általa létrehozott topikból, csak mert zavarta, hogy nem értek egyet bizonyos gondolataival. És egyes kifejezéseimen van felháborodva, miközben ő maga minősíthetetlen hangnemben kommunikál.

Én mindössze sajnálatomat fejeztem ki, hogy ez a topik most szét lett rombolva. Ráadásul még önkritikát is gyakoroltam egyben a többesszám első személlyel. A konyhás hasonlatom pedig nannan mismásolására született, mint hasonlat.  Az senkit ne érdekeljen, hogy leszarjátok mások törekvéseit, kizárólag a magatokéval vagytok elfoglalva, csak egy kifejezésemen lovagoljatok, és gyűlölködjetek, soroljátok rám a hazugságaitokat, végezzetek boszorkányüldözést, és közben papolj te nekem a szeretetről. Nem szégyelled magad? Mindjárt sajnálni foglak, hogy mindez hogy fáj neked.

A "szerintetek milyen ember az, akinek ennyire fontosak a Seth-iratok" mondatodhoz külön gratulálok!


Remélem, olyat nem akartok játszani, hogy belőletek bármi kibukhat, belőlem meg semmi!
Ha ti sértegettek, azt szabad, ti vagytok a szegény áldozatok, én meg a gonosz, ha bármit mondok. Hű de jó fejek vagytok. És roppant igazságszeretők.



  Előzmény: Iván [141] (2012-07-17 18:24:32)
 
Richárd | 2012-07-17 20:19:59 Válasz erre Adatok E-mail (149)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Semmi baj, egyébként nem vagyunk más vérmérséklet, csak én túl vagyok pár ilyenen.

(egyébként továbbra is úgy gondolom, hogy Tida nem mumus, és én pl. az esetek 95-98%-ában jól tudnék beszélgetni vele, csak ott az az 1-2%, amikor összefeszülünk- és tök mindegy, hogy kinek a hibájából-, és mindig összefeszültünk eddig, emiatt hagytam fel az egésszel)

  Előzmény: nannan [147] (2012-07-17 20:11:13)
 
nannan | 2012-07-17 20:15:23 Válasz erre Adatok E-mail (148)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

ja és a konstruktív viták segíthetnek kirajzolódni, h mik is személyes hitek, mert ott van kontrasztnak egy másik vélemény. ha okosan kezeljük profitálhazunk is belőle.
  Előzmény: nannan [147] (2012-07-17 20:11:13)
 
nannan | 2012-07-17 20:11:13 Válasz erre Adatok E-mail (147)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

Na igen, ami itt ment az nem vita, csak tudattam, hogy nekem személy szerint elszáll az inspiráció, ha leugatnak. De előtte a beszélgetés valóban jó. megsimerni ki hogy látja a világot, hogyan értelmezi a szövegeket. ez ugyanolyan kreatív munka, mármint a Seth-olvasás, mint bármi. ilyenkor megalkotjuk a magunk számára a szöveget. egymást győzködni éppoly felesleges, mint azon győzködni bárkit is, mit jelent számodra egy festmény például. de ha elfogadó a légkör és mindenki bátran elmondhatja a éleményét, akkor egyre összetettebb képet kapunk. ha valaki véleménye vmiért megfog, beépíthetjük a sajátunkba, kiegészíthetjük vagy módosíthatunk rajta. ez sem más, mint egy kreatív izgalmas folyamat, pláne ha intelligensen, egymást tisztelve csináljuk.

bocs Richárd a zárójeles megjegyzésemért. más vérmérséklet vagyunk, ami neked megy, nekem nem menne. Iván jó ötlet a találkozó, biztos érdekes lenne!

 
Richárd | 2012-07-17 20:06:50 Válasz erre Adatok E-mail (146)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Mármint ezt nem lekezelőleg értettem, hogy a te hiedelmed. Csak úgy tűnik, hogy Neked az a hiedelmed, hogy semmi lényegest nem lehet megérteni logikai-intellektuális úton, addig szerintem rengeteg mindent, pl. a hiedelmek, gondolatok, érzelmek teremtő erejét, és hasonló tanításokat igen, míg a lét nagy kérdéseit, okát-célját, az entitást, a sokdimenziósságot, a lehetségességeket kevésbé, ott valóban erősebb az intuíció szerepe, de én még ott is fenntartom, hogy be tud az intellektus is segíteni az értelmezésbe, ahogy az írásos vagy szóbeli vagy olvasmányélményes kommunikáció tudattágító hatásának lehetőségét sem vetem el, ab ovo. 
  Előzmény: Richárd [145] (2012-07-17 19:38:29)
 
Richárd | 2012-07-17 19:38:29 Válasz erre Adatok E-mail (145)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Mert ez a te hiedelmed.:) Egyébként meg az írásos kommunikáció mindig is töredékesebb lesz a szóbelinél, nincsenek ott a gesztusok, nincs benne a teljes személyiség, ez rengeteg vitára-félreértésre ad okot. A szóbeli beszélgetések esetében is tartod, hogy önáltatás a tudattágulás lehetősége?
  Előzmény: József [144] (2012-07-17 19:04:56)
 
József | 2012-07-17 19:04:56 Válasz erre Adatok E-mail (144)
Eddigi hozzászólásai:
18 db

Na kérem erről beszéltem . Ez történik amikor csak a szavak szintjén folyik a diskurzus. Mindenki védi az igazát. Hogyan magyarázzuk el egy született vaknak , hogy mi a fény. Tessék meg lehet próbálni. Nem fog sikerülni. A vakok olyan eszmecserét fognak folytatni aminek se vége se hossza. ( Persze végül is semmi nem  történik  fölöslegesen az univerzumban) Ha pedig hirtelen mindegyik látni kezd akkor csak ülnek szótlanul és élvezik a fényt. Tévedés ne essék (!) nem minősítés szándékával jegyzem meg ezt. Hiszen magam is diskurzust folytatok. :)  Felismertem valamit amit folyamatosan közlök veletek, bár lehet hogy nem kéne :( .
 
Iván | 2012-07-17 18:39:34 Válasz erre Adatok E-mail (143)
Eddigi hozzászólásai:
92 db

Tida!

Az anyám lehetnél, de sajnos kár hogy neked nincs gyereked, talán több szeretet lenne benned és nem haragudnál sem a fórumra sem a világra.
  Előzmény: tida [135] (2012-07-16 23:27:42)
 
Iván | 2012-07-17 18:32:50 Válasz erre Adatok E-mail (142)
Eddigi hozzászólásai:
92 db

Még valami!

A klubb találkozót Tida nélkül gondoltam
  Előzmény: Iván [140] (2012-07-17 18:13:58)
 
Iván | 2012-07-17 18:24:32 Válasz erre Adatok E-mail (141)
Eddigi hozzászólásai:
92 db

Nannan, én sajnálom, éreztem hogy ez lessz a vége... Nem bírja ki Tida anélkül hogy tönkretenné a fórumot.

A legviszataszítobbnak azt tartom, hogy semmi önkritikája sincs, és ugyan azt vágja a fejedhez amit neki mondasz saját magáról. Ilyen emberrel nem lehet beszélgetni, voltaképpen csak az számít neki amit ő gondol, és ennyi, minden más lényegtelen...

Miért ne lehetne beszélgetni szabadon sethről, azért van ez a fórum, igen, nemkönnyű megérteni azt amit seth magyaráz, ki ezt ért meg belőle ki azt, igen én is mondtam másnak hogy " abszolút nincsképben " renden, de ne bántsuk már ezért egymást.

Még valami, szerintetek milyen ember az akinek ennyire fontosak seth iratok? Esetleg ez a legfontosabb dolog számára ezen a világon?
Szerintetek milyen ember az ilyen?

Jahh igen, a legkönyebb megcáfolni azt amit a másik mond, leugatni, elkenni, hiszen a seth szövegek " vélt vagy valós " ellentmondásai erre rengeteg lehetőséget adnak...

fáj ez az egész, ami most itt megy a fórumon


  Előzmény: nannan [136] (2012-07-17 13:35:38)
 
Iván | 2012-07-17 18:13:58 Válasz erre Adatok E-mail (140)
Eddigi hozzászólásai:
92 db

Nem csinálunk egy klub találkozót?
 
Richárd | 2012-07-17 16:01:31 Válasz erre Adatok E-mail (139)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Ez a merés kifejezés csípi a szememet. Semmilyen merési kérdés nincs itt, nem ismerek el fórumtárs részéről semmilyen autoritást atekintetben, hogy mit, hova, mikor, milyen stílusban és hogyan írhatnék, maximum a laptulajdonosoktól vagy a szerkesztőktől. Csak nem foglalkozom vele. Na.

  Előzmény: nannan [136] (2012-07-17 13:35:38)
 
Richárd | 2012-07-17 13:55:03 Válasz erre Adatok E-mail (138)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

És még egy gondolat: én nem a -szavaidból érezhető-kivonulást, hanem a teljes ignorálást tartom hatékony módszernek ilyen esetben, nálam már olyan egy éve működik.
  Előzmény: Richárd [137] (2012-07-17 13:49:10)
 
Richárd | 2012-07-17 13:49:10 Válasz erre Adatok E-mail (137)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Ez nem merés, hanme tudatos hozzáállás. Olyan erős ütköző hiedelmek vannak ezen a téren (szabad és spontán beszélgetés versus rend és pontosság), melyek nem oldhatók fel másképpen, legalábbis nekem nem sikerült. Ha belementem, csak a parázs vita jött elő, minden esetben, újra és újra. Hidd el, hogy tapasztalat, és a leghatékonyabb, békés hozzáállás.
  Előzmény: nannan [136] (2012-07-17 13:35:38)
 
nannan | 2012-07-17 13:35:38 Válasz erre Adatok E-mail (136)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

Rendben. Richárd, látod, a megerősítő véleményedet is csak zárójelben mered leírni..., ájj, ez a lépjünk tovább stratégia..egy idő után viszont oda vezet, ha a másik megszokja, már észre sem veszi, hogy méltatlan, amit mond. értem, hogy a vita megakasztja ,a  fórum témát, de számomra az is megakasztja, ha szátbarmoláshoz vagy ürülékhez hasonlítják az addigiakat. szóval ok, bocs, folytassátok nyugodtan csak arra ügyeljetek, nehogy vmi irreleváns filozfálgatásba csússzatok. további jó, akadálymentes együttgondolkodást mindenkinek!

 
tida | 2012-07-16 23:27:42 Válasz erre Adatok E-mail (135)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

:) Úgy látom, te érzed úgy, hogy mondhatsz akármit, és majd ha tőled szeretnék tanácsot kérni, mit mondhatok és mit nem, szólok. De nem valószínű, hogy erre sor kerül. Úgy látom, te vagy az, aki elfelejti, hogy felnőtt, értelmes emberekkel beszél, és úgy hiszi, valami felsőbbrendű pozícióból utasításokat osztogathat másnak.

Hát, sok mindent nem tudsz te, és nem is figyelsz a dolgokra, ahogy elnézem:)


Hogy kicsit jobban értsd a dolgokat:

Iván néven bejelentkezett fórumozót személyesen ismerem, és kb. anyja lehetnék. Aranyosnak találtam a hozzászólását, ismerve őt, de majd ha zavarja ez a megszólítás, szól, hiszen felnőtt, értelmes ember.

Józsefnek írt említett mondatom fricska volt egy szmájlival, miután ő közölte, hogy mi nem nagyon vagyunk itt képben. Szerintem ő jót mosolygott ezen, de majd ő is szól, ha nem teszik neki valami, elvégre felnőtt, értelmes ember.

A többire nem is reagálnék, feleslegesnek gondolom, a kérdés szerintem inkább az itt, neked milyen belső problémáid vannak, amik ennyire eltorzítják számodra a valóságot.
Nem, mintha jelen pillanatban ez érdekelne, hát nem vagyok egy szent, az biztos.

  Előzmény: nannan [128] (2012-07-16 15:17:23)
 
tida | 2012-07-16 22:37:15 Válasz erre Adatok E-mail (134)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Korábban írtam neked, hogy egyetértek abban, nem lehet ezeket a dolgokat kizárólag intellektuálisan megérteni. Viszont a tapasztalat híven követi a hitrendszert, hiszen maga a tudat hozza létre, a mi esetünkben a gondolataink, hiteink leképezéseként. Tapasztalhatsz "valamit", amit aztán a tudásod, hited szerint értelmezel, nem biztos, hogy "helyesen". Lehet, hogy kicsit két malomban őrlünk, egy testen kívüli élményt nyilván nem lehet elmagyarázni, és egész más, ha meg is éled. Viszont ha háttértudás nélkül éled meg, lehet, hogy téves következtetéseket fogsz levonni belőle, tévesen értelmezed a tapasztaltakat, vagy akár úgy megijedsz, hogy az egó be is zár minden hasonló élmény-kaput. A tudat tágulásnál arra gondoltam, amiről Seth is beszél, hogy a "nemtudásunk" és ebből következő félelmeink eleve megakadályozhatják a hétköznapitól eltérő észleletek, tapasztalatok befogadását (az ego nem képes kirekeszteni az információt a tudatos elméből, de visszautasíthatja, hogy közvetlenül arra fókuszáljon). Azt gondolom, ha tágítjuk a tudásunkat, intellektuálisan, beszélgetésekkel, ismétlésekkel, stb., akkor az egó megítélése is jobban engedhet bizonyos dolgok irányába.

Ahogy Seth is mondja, intuíció és intellektus kéz a kézben kellene járjon:) és senki más nem tapasztalhatja meg helyettünk a dolgokat, de az sem árt, ha helyén tudjuk kezelni a tapasztalatokat - tudás által.

Összefoglalva, szerintem is van egy határ, ami mögött (és amin) nem érdemes túl sokat agyalni. Viszont olyan összetett ez az egész információhalmaz, amit Seth elénk tár, hogy - tapasztalatom szerint - sokat segít a sok beszélgetés erről abban, hogy "átprogramozzuk" a gondolkodásmódunkat ebbe az irányba, ha ez valóban érdekel minket és valóban szeretnénk elmozdulni ezekbe az irányokba.:)

De természetesen mindenki maga dönti el, szeretne-e beszélgetni ezekről vagy nem.


(Ja, hát vannak, akik túl komolyan vesznek dolgokat:))
  Előzmény: József [129] (2012-07-16 19:22:28)
 
Iván | 2012-07-16 22:22:24 Válasz erre Adatok E-mail (133)
Eddigi hozzászólásai:
92 db

Seth írja valahol, hogy minden dolog annyira valós mint amennyire egy másik valótlan.
  Előzmény: nannan [98] (2012-07-12 08:49:17)
 
Richárd | 2012-07-16 20:27:01 Válasz erre Adatok E-mail (132)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

(természetesen a legmesszebbremenően megértem, hogy kiugrott belőled a véleményed, belőlem is kiugrott már párszor. Ezzel részemről befejezve, most már annyira bölcs vagyok, ,hogy érzem, ahogy elbuddhásodom, bár ez egyelőre még csak hájként jelentkezik hatásaiban a hasamon).
  Előzmény: Richárd [130] (2012-07-16 19:26:43)
 
Richárd | 2012-07-16 19:54:52 Válasz erre Adatok E-mail (131)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Itt megint vitatok egy elemet. "Az a bizonyos tudatágulás beszélgetéssel nem fog megtörténni, aki ebben hisz, önmagát csapja be". Nos, nálam már többször, sőt ha Seth-szövegekről beszélgetek, megfelelő mélységben, szinte mindig megtörténik, sokszor az olvasása közben is, és nem hinném, hogy önmagam csapnám be, amikor ezt érzem.
  Előzmény: József [129] (2012-07-16 19:22:28)
 
Richárd | 2012-07-16 19:26:43 Válasz erre Adatok E-mail (130)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Nem akarok beleszólni, csak annyit, hogy lépjünk tovább, mert ilyen viták esetében mindig lefagy a fórum pár napra. Én magam azért nem kérem ki magamnak, mert 5-6 ilyen vérremenő vitán túl vagyok,-ugyanarról az álláspontról szemlélve az egészet, mint Te-, és a magam részéről úgy védem ki, hogy nem megyek bele. Igaz, ehhez kellettek a korábbi nagy viták, amelyekben részt vettem.:)

  Előzmény: nannan [128] (2012-07-16 15:17:23)
 
József | 2012-07-16 19:22:28 Válasz erre Adatok E-mail (129)
Eddigi hozzászólásai:
18 db

Látom itt vérre mennek a dolgok.   Valójában azt szerettem volna boncolgatni, hogy Seth tanítása felfogható egy bizonyos határig, de a határon túl már tapasztalásra van szükség. Azzal, hogy ezt a határt tologatjuk kifelé az még mindig nem tapasztalás és soha nem is lessz az . Hiába mondja valaki, hogy egy párhuzamos valóságokban  léteznek  másik énjeim, ez akkor is egy információ marad mind addig amíg meg nem tapasztalom. Ha elfogadom mert Seth mondta  akkor kényelmi pozícióban helyezem magam. Az a bizonyos tudattágulás beszélgetéssel nem fog megtörténni,  aki ebben hisz az önmagát csapja be. Még maga Seth is ad gyakorlati útmutatót. Nem adná ha tudná ha nem lenne szükséges. Pl. a testből való kilépésről is lehetne órákig beszélgetni , hogy kell mint kell , milyen érzés...stb, de amint valaki megtapasztalja rögtön másképpen látja majd a dolgokat és rájön, a sok beszédnek sok volt az alja.
 
nannan | 2012-07-16 15:17:23 Válasz erre Adatok E-mail (128)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

Neked pedig:

Nem tudom honnan veszed a bátorságot, hogy más hozzászólásaira azt mond: szétbarmolták a topicot, és konyhába szaráshoz hasonlítsd a szituációt. Nem tudom, miért érzed feljogosítva magad, hogy megítéld, József kevéssé van képben bizonyos dolgokkal. Nem tudom miért gondolod, hogy egy "Iván" néven bejelentkezett fórumozót leivánkázhatsz minden további nélkül. De amit végképp nem értek, hogy ezt miért nem kéri kis senki magának.

Szóval tida, lehet, hogy a fórum csőszének érzed itt magad, aki mondhat akármit. de ne felejts el, hogy felnőtt, értelmes emberekkel beszélsz, úgyhogy sürgősen kapj a fejedhez  és kétszer is gondold meg, mielőtt elküdesz egy hozzászólást.

 
nannan | 2012-07-16 10:16:13 Válasz erre Adatok E-mail (127)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

azt mondanám: te hülye vagy bazmeg
  Előzmény: tida [120] (2012-07-15 16:10:20)
 
Richárd | 2012-07-16 03:36:43 Válasz erre Adatok E-mail (126)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Láthatjátok: nem könnyű dolog meghatározni a lélek vagy entitás fogalmát, mert ahhoz, hogy logikusan felfogjátok, előbb meg kellene értenetek spirituális, pszichés és elektromágneses vonatkozásokban;meg kellene értenetek a tudat és a mozgás alapvető mibenlétét is. Intuitív módon fölfedezhetitek a lélek vagy entitás természetét, és az intuitív tudás sok szempontból magasabbrendű, mint a tudás bármely más fajtája."

Seth könyve I. kötet, 106.oldal.

Van tehát igazságod az intuitív megközelítésben, abban, hogy sok aspektusból logikailag nehéz levezetni, mi hogy is van.

  Előzmény: József [119] (2012-07-15 15:03:34)
 
tida | 2012-07-15 21:46:45 Válasz erre Adatok E-mail (125)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

"Arra a megállapításra jutottam a véleményeitek alapján is, hogy valójában ezt így emberi ésszel teljes mértékben megérten nem lehetséges. Ha pedig így van akkor egy határon túl teljesen fölösleges filozofálgatni"

Én evvel egyetértek:) Azon a határon belül viszont üdvös. És ezáltal a határok ki is tolódnak folyamatosan:)
  Előzmény: József [101] (2012-07-12 18:35:36)
 
tida | 2012-07-15 21:39:53 Válasz erre Adatok E-mail (124)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

" " Csak azok az események valósulnak meg, melyeket mindegyik fél elfogad."

Ezt at kell megegyszer gondolni:))"

 

Miért?:)

 
  Előzmény: Vanyai [96] (2012-07-12 00:10:58)
 
tida | 2012-07-15 21:28:22 Válasz erre Adatok E-mail (123)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

"De amikor vannak olyan személyek akik képesek az akhassából olvasni akkor kiderül,  hogy minden lehetséges választás meg van (Jövő , mult,...minden) ."

Ez az akasa krónika hasonlatos lehet ahhoz, amit az ember istenről képzel magának. Saját dimenziójának, fogalmainak megfelelő képet próbál alkotni valamiről, ami nem kézzelfogható számára. Nyilvánvaló, hogy ez nem egy könyv. Arról lehet szó szerintem, hogy belső dimenziókba való betekintés képességét nevezik "akasa krónika olvasásnak". Ahogy istent csak valami személynek tudja elképzelni az ember, aki nem tud másról, mint a saját világáról, információk tárházát is valami könyvnek képzeli. Seth mondja valahol, hogy nem létezik olyan "nagykönyv", amiben minden meg volna írva. Nem létezik olyan objektív valóság, melyet ne a tudat hozna létre.

"A valóság belső megfigyelője a háromdimenzióson túl létezik. Magában hordja minden előző létezésetek emlékezetét. Bepillant a szó szoros értelmében végtelen belső dimenziókba, és ezekből a szubjektív dimenziókból kifolyólag létezik minden objektív valóság. (Hosszú pauza.)
Minden szükséges információhoz hozzájutsz ezeken a belső csatornákon keresztül, és hihetetlen belső tevékenység megy végbe, mielőtt akár egy ujjadat is fölemelnéd, pislognál egyet, vagy elolvasnád ezt a mondatot a papíron.
" Seth könyve 512.ülés

Életút, sztori szerintem biztosan nincs megírva. Hacsak nem úgy értelmezzük, hogy mentálisan már előre meg van tervezve, ki van gondolva, mielőtt fizikailag bármi is megvalósul. Globálisan is lehetnek ilyen belső tervezetek, életútra vonatkozóan, vagy kisebb léptékben rövid távra is, de ezektől egyrészt bármikor el is lehet térni, másrészt soha nem tud tökéletesen materializálódni a belső, mentális valóság. Az akasa olvasás hasonló lehet a jósláshoz. A jós ráhangolódik arra a pszichés környezetre, ami az alanyt adott időpontban jellemzi, és elmondja, mint jóslat, ami legvalószínűbb valóságkeletkezés lehet az adott hit-, érzelmi struktúra alapján, az ebből következő lehetségesség vonalát követve, és persze ha az alany semmit nem változtat mentális belső világán, vagy mélyen hisz a jóslatban, meg is teremti az ennek megfelelő valóságot. Ebből lehet levonni olyan téves következtetést, hogy minden előre meg van írva.

Avval, hogy minden egyidejű, a jövő is már "megtörtént", miközben mégis állandó változás, "tágulás" megy végbe, ami a világegyetemet illeti, valószínűleg egyikünk sem tud mit kezdeni időben érzékelő tudatával, mely egyszerre csak egy "eseményt" képes adott időpillanatban követni:) (Bár a szimultán álmok megtapasztalása jó nyom lehet ebben az irányban)

A "lehetséges" vagy a "minden lehetőség" szerintem sem analóg a "bármivel", de konkrétan a "már létezővel" sem. Vagy a "már létező" végtelen számú variációban létezik, és így sem mondhatjuk, hogy az életutunk előre meg van írva. Melyik a sok közül?:)

"Olyan mint egy végtelen variációs labirintus, ki hogyan jut el A-ból a B-be."

Szóval szerintem B nincs definiálva (determinálva), és A is csak nézőpont kérdése.
  Előzmény: József [104] (2012-07-12 20:43:49)
 
tida | 2012-07-15 17:11:44 Válasz erre Adatok E-mail (122)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Ivánka, mi a baj?:)
  Előzmény: Iván [121] (2012-07-15 16:29:43)
 
Iván | 2012-07-15 16:29:43 Válasz erre Adatok E-mail (121)
Eddigi hozzászólásai:
92 db

Jól van nyugi mááRR... !!! Miért kell egyfolytában egymással küzdeni, okoskodni
Beszélgessetek
Nincs semmi baj
 
tida | 2012-07-15 16:10:20 Válasz erre Adatok E-mail (120)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Azért kíváncsi lennék, mit mondanál, ha mondjuk egy orvos félrekezelne, és közölné, hát, betegségekben nincs hiány, maximum nem arra adtam gyógyszert, aminek most éppen tüneteit mutatta, de azért ennyi belefér talán, a spontaneitás rendje, mondjuk így..... :))

Igen, ellentmondásokban nincs hiány - a fejekben, és mellébeszélésben sincs:)

És végül is miért ne kakiljunk a konyha közepére, hiszen táplálék-körforgás, be-ki, táplálkozás - ürítés, teljesen témába vágó, miért kéne "száműzni" bármit is bárhonnan bárhová.
  Előzmény: nannan [118] (2012-07-15 09:55:38)
 
József | 2012-07-15 15:03:34 Válasz erre Adatok E-mail (119)
Eddigi hozzászólásai:
18 db

Köszönöm válaszaitokat :)
 
nannan | 2012-07-15 09:55:38 Válasz erre Adatok E-mail (118)
Eddigi hozzászólásai:
200 db

Hát, sztem "ellent-mondás"-okban nincs hiány, maximum nem Sethet idézzük...:)

de ennyi azért belefér talán, a spontaneitás rendje, mondjuk így, hiszen a kérdéses pontok alapvetően ellentétes fogalmak körés szerveződtek a Seth szövegekkel kapcsolatban: véges-végtelen; én valóságom-más valóságok; valós-valótlan (ezt én vetettem fel, még nyitott, de érdekel továbbra is, mit gondoltok a valótla fogalmáról). Szóval ez ilyen értelemben nem általános filozofálgatás, amit az "általános filozofálgató" fórumokba kéne száműzni, mint "apokríf" hozzászólásokat.:) Sőt, nekem József kérdésében, pntosabban a kérdésfeltevés intenzitásában éreztem, h ez a kérdés számára "húsbavágó", talán pont ez inspirált minket. ahhoz, hogy idővel kialakuljon vmi közös nyelv, szükség van arra, főként egy új ember esetén, hogy megértsük, ki mit ért adott fogalom alatt. ebbe beletartozik, hogy mi is elmondhatjuk.

szóval én örülök józsef, hogy feltetted a kérdéseidet, épp ezért nem teljesen rtem miért írod, h a kérdések feleslegese, mert arra csak válaszokat kaphatunk. képzeld, ha mi ezt válaszoltuk volna neked:) "József, a kérdéseidre csupán válaszokat adhatunk, minek is tennénk, csak újabb kérdések sdzületnének." Lehet, hogy még meg is sértődtél volna:) na de nem akarom elbagatelizálni. jó, h kérdeztél, máskor is így mindig zsigerből, mert ezek a legvitálisabb kérdések, jó volt, h válaszoltunk, és jó volt, h újabb kérdésekre bukkantunk.

 
tida | 2012-07-15 01:12:00 Válasz erre Adatok E-mail (117)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Kérdések és megkérdőjelezések nélkül minden maradna a régi sémában. Ha arra gondolsz, hogy pusztán intellektuálisan nem érthető meg mindez, abban egyetértek. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nagyon sok minden ne lenne megérthető intellektuálisan. Én sokat tanultam ezen a fórumon mások dilemmái, kérdései, válaszai, emlékeztetői, meglátásai, vagy akár a magam írogatásai, bizonyos kérdések újra és újra átgondolása által.

Avval sem értek egyet, hogy Seth minden szava igaz volna. Egyrészt nagyon sok a félrefordítás, másrészt az anyag átadása-belső fordítása közben is torzulhat a mondanivaló, harmadrészt Seth maga jelenti ki, elmond néhány igazságot, másfelől azonban a saját interpretációját tárja elénk.

Szívesen látnám idézettel alátámasztani azon kijelentésedet, hogy Seth ellentmondásosan fogalmaz. Nem mintha sokra mennénk vele, nincs aki megnézze az eredeti szöveget.

Hogy ki mennyire van képben, nem tudom ki és mi alapján ítélheti meg, az én meglátásom szerint az általad eddig írtak alapján te nagy valószínűséggel valóban nem nagyon vagy képben:)


  Előzmény: József [113] (2012-07-14 20:47:27)
 
tida | 2012-07-15 00:56:53 Válasz erre Adatok E-mail (116)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Semmiféle konkrét ellentmondásról nem volt itt szó József első hozzászólása óta. Ez a topik  ellentmondásosnak tűnő konkrét idézetek összegyűjtésére jött volna létre. Mindenféle általános dilemmázásra, meg magánvéleményekre vannak más topikok.

Úgyhogy ez a topik most szét lett barmolva, nem mintha az újonnan jövők - vagy új néven jövők - volnának hibásak ebben, hisz az égvilágon semmi nem hívja fel erre a figyelmet ezen a fórumon, sajnos. Nem is törődik evvel senki, sajnos. A régieknek sincs figyelmessége erre, sajnos. Én meg nem állom meg időnként megjegyezni, sajnos. Van aki meg nem bírja ezt elviselni, sajnos.
  Előzmény: Richárd [112] (2012-07-14 20:23:53)
 
Vanyai | 2012-07-14 23:56:43 Válasz erre Adatok E-mail (115)
Eddigi hozzászólásai:
1273 db

Igazabol nem ertem mi is a problema a kerdesekkel?:)))

Pontosan a feljovo kerdesek azok amik elobbre mozditjak a nezopontodat az adott "stabilitasbol".Es a kerdeseknek egyszer elkepzelheto hogy vege lesz de ha abbol indulunk ki hogy minden mozog es valtozik , mint ahogy  Minden Letezo is tagul minden pillanatban igy a kerdesek megallasa nem valoszinu:)Marmint most itt ebben a pillanatban igy gondolom.

Es ha igy lenne ahogy Te allitod akkor minek jott at erre a sikra Seth es kozolte a gondolatait filozofiajat?Ha ugysem ertjuk meg es semmit nem adna altala.Nem hiszem hogy ennyire gizda lenne:D 

  Előzmény: József [113] (2012-07-14 20:47:27)
 
1 | 2 | 3 |
db/lap


© 2003-2019. Seth.hu - Minden jog fenntartva | Szabályzat | Elérhetőség