Név: Regisztráció
Jelszó:

Most itt vagy: Fórum >> Seth.hu közösség >> Cikk - A legkülönösebb terapeuta...

1 |
db/lap
tida | 2008-08-06 22:00:58 Válasz erre Adatok E-mail (28)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

A tisztát úgy értem, hogy egy bizonyos téma minden részletében és azok összefüggésében világos, érthető.És a kérdésem a saját valóságunk teremtése és mások valóságának, mások teremtésének összefüggésére vonatkozott.

Mert ugye a szomszéd Lacikának ugyanúgy rendelkezésére áll a hatalompont saját valóságának megteremtésére, mint Pistikének, vagy Katikának..:)

  Előzmény: Roy [27] (2008-08-05 00:07:58)
 
Roy | 2008-08-05 00:07:58 Válasz erre Adatok E-mail (27)
Eddigi hozzászólásai:
221 db

Hát ugye úgy értettem, hogy "elméletben" tiszta (talán) és nem az egész Seth-szöveg és tanítás, csak annak az ezt érintő kicsinyke szelete. De ugye azért ott van a gyakorlat... Hogy a fene vinné el. :)

De lehet, hogy félreértettelek, mert nem tudom, mire vonatkozott a kérdésed, hogy milyen ügy tiszta? És mit jelent, hogy tiszta? :D

  Előzmény: tida [26] (2008-08-04 15:00:38)
 
tida | 2008-08-04 15:00:38 Válasz erre Adatok E-mail (26)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Irigyellek, meg a többieket is, ha nektek ez a teremtés ügy "intellektuálisan" tiszta.

(Emberünk meg csak mosolyog)

  Előzmény: Roy [24] (2008-07-27 18:36:08)
 
ember | 2008-08-03 00:59:04 Válasz erre Adatok E-mail (25)
Eddigi hozzászólásai:
1 db

:)
 
Roy | 2008-07-27 18:36:08 Válasz erre Adatok E-mail (24)
Eddigi hozzászólásai:
221 db

Régi téma, látom. Ti ezen már túl vagytok? Úgy értem, számotokra már tiszta az ügy?

Hogy érted, min vagyunk túl? És mi tiszta? Hogy a gondolatok mögött levő érzelmi energia és a hiteink, elvárásaink teremtenek? Ha erre gondolsz, akkor részemről és sztem itt legtöbbünk részéről intellektuálisan persze, tiszta. Hogy a gyakorlati életben is minden pillanatban e szerint élek és minden tettem, cselekedetem, gondolatom ennek alapján történik? Persze, hogy NEM. :) Ezt tanuljuk. "Ezt egy életen át kell játszani!" - Hevesi Tamás :)

  Előzmény: tida [20] (2008-07-26 19:25:37)
 
Roy | 2008-07-27 18:30:50 Válasz erre Adatok E-mail (23)
Eddigi hozzászólásai:
221 db

Seth többször is hangsúlyozza, hogy mennyire fontos mondanivalójának az intellektuális megértése is. Sajnos néha önmagamon és azokon, akik nagyon rákattantak a Seth szövegekre azt látom, hogy kicsit mintha túlzásba is vinnénk ezt az intellektualizálást. De lehet, ennek is megvan a célja, talán, egyszer majd jobban megértjük azokat az új fajta tudati az élményeket, amelyeket az emberiség meg fog tapasztalni remélhetőleg még a mi életünkben. és akkor majd könnyebben tudunk másoknak is segíteni és könnyebben rálátunk magunkra. Szerintem valamiféle intenzív általános iskolába járunk mi (persze lógunk rendesen...:) - értsd lusták vagyunk néha, elkeseredünk és a hitünk is inog néhanap) akik itt fórumozunk és "Seth-ezünk". (Távol álljon azért tőlem, hogy "felsőbbrendűnek" érezzem magunkat, úgy értem, minket jobban foglalkoztatnak ezek a kérdések bizonyos okok miatt, mint másokat.)
 
tida | 2008-07-26 22:03:49 Válasz erre Adatok E-mail (22)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Szia, azt hittem nem fontos, de lehet, hogy mégis. az utolsó két mondat előtt a ..... egy ESP ülés egyik résztvevőjének a kérdése, hogy hogyan tanulja ő ezt meg, és arra válasz az utolsó két mondat.

Ettől függetelenül az, hogy "olvasmányokból", hát, ki tudja, mire gondolt Seth.

Azért örülök, hogy most már nyugodtan olvasol.

  Előzmény: borzas [21] (2008-07-26 20:14:16)
 
borzas | 2008-07-26 20:14:16 Válasz erre Adatok E-mail (21)
Eddigi hozzászólásai:
440 db

hello, .. én azt nem értem, hogy seth az idézetben arról beszél, hogy" Itt fogjuk megtanulni az könyvekből " - a gondolat és érzelem hatalmát... - Mondjuk ez engem csak megnyugtat hogy könyvekből. Egy ideje nincs kedvem olvasni semmit, de ezen idézet után nyugodtan kezdek el olvasgatni - bármilyen könyvet - abban a hitben hogy nem meddő tevékenység.
  Előzmény: tida [20] (2008-07-26 19:25:37)
 
tida | 2008-07-26 19:25:37 Válasz erre Adatok E-mail (20)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Elolvastam a cikket. Nagyon felkavaró és gondolatébresztő volt számomra.

Nem bírom megállni, hogy ne írjak be egy idézetet.

"Telepatikus, általatok nem ismert utakon és módokon működtök együtt fizikai valóságotok létrehozásában. A lelki valóságból szőttök hálókat, amelyekből aztán kialakul a fizikai valóság. De azokat a hálókat nem egyedül, hanem közösen szövitek. Gondolataitok összefonódnak mások gondolataival. Saját gondolataidért felelősséggel tartozol. Meg kell tanulnod a gondolat és az érzelem hatalmát, de töltsön ez el a kreativitás örömével! Ha egyszer felismered, hogy gondolataid alakítják a valóságot, akkor már nem vagy az események rabszolgája. Csak a módszereket kell megtanulnod..... Itt fogod megtanulni őket. Olvasmányokból és abból, hogy belső Énedre figyelsz." Seth könyve II. 219 o. 2.bek.

Régi téma, látom. Ti ezen már túl vagytok? Úgy értem, számotokra már tiszta az ügy?

üdv

tida

 
atta | 2008-07-22 21:33:10 Válasz erre Adatok E-mail (19)
Eddigi hozzászólásai:
1439 db

Szívesen! Nem nézel be a chatre? :)))
  Előzmény: tida [18] (2008-07-22 21:30:32)
 
tida | 2008-07-22 21:30:32 Válasz erre Adatok E-mail (18)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Köszi!
  Előzmény: atta [17] (2008-07-22 21:28:36)
 
atta | 2008-07-22 21:28:36 Válasz erre Adatok E-mail (17)
Eddigi hozzászólásai:
1439 db

A Seth/Cikkek menüpont alatt.
  Előzmény: tida [16] (2008-07-22 21:26:42)
 
tida | 2008-07-22 21:26:42 Válasz erre Adatok E-mail (16)
Eddigi hozzászólásai:
3339 db

Meg tudná mondani valaki, hol található az a cikk, amire ez a topik épül?
 
borzas | 2006-09-17 15:28:36 Válasz erre Adatok E-mail (15)
Eddigi hozzászólásai:
440 db

jah...

 jut eszembe két személy van atörténetben, de összesen legalább 3-3 van mindegyikből...

  Előzmény: borzas [14] (2006-09-17 15:27:29)
 
borzas | 2006-09-17 15:27:29 Válasz erre Adatok E-mail (14)
Eddigi hozzászólásai:
440 db

Hello,

 

Eszembe jutott valami azzal kapcsolatban hogy mennyire döntünk szabadon, mennyire teremtjük mi a saját valóságunkat, és ebből fakadóan olyanok volnának a többi emberek, mint a bábuk?

 

Szerintem bizonyos tekintetben igen. Bábuk.

 

Én azt veszem alapul, hogy senki sem erőltet rá semmit a másik egyénre és viszont.

 

Mondok egy példát:

 
 
 

Reggel felkelek és három lehetőség közül választhatok.

 
 

Az egyik eshetőség az, hogy nem viszek bérletet kerékpározáshoz, és így fenn áll a lehetőség, hogy elkap egy ellenőr a fogaskerekűn.

 

A második eshetőség az hogy viszek bérletet, de nem váltok a kerékpárra jegyet, és így is elkaphat egy ellenőr.

 

A harmadik eset az, hogy viszem a bérletemet is és váltok a kerékpárra is  jegyet, hovatovább nyugodtan utazok.

 
 

Igazság szerint létezik egy ellenőr, aki elfogadja azt hogy megvág mert nincsen se bérletem se jegyem a kerékpárra.

 

És létezik egy másik ellenőr aki elfogadja azt hogy megvág, mert nincsen a kerékpárra jegyem.

 

Valamint létezik egy ellenőr aki továbbenged, mert rendben van a jegy és bérlet is.

 
 
 

Úgy vélem hogy arról van szó, hogy a példa kedvéért, a történetben két személy szerepel.

Az egyik én vagyok, a másik az ellenőr.

 

Azonban mind a két személynek van három része amelyik külön elfogadja mind ahárom eshetőséget.

 
 

Csak azok az a részem fog találkozni azzal az ellenőrrel aki megvág mert se bérletem se jegyem amelyik saját részem ezt elfogadja.

 

És az a részem amelyik elfogadja hogy van jegyem és bérletem, az a részem fog találkozni a jegyellenőrnek azzal a részével amelyik ezt elfogadta.

 


Összegezve arról van szó hogy csak azok a részek találkoznak amelyek közösen elfogadják az adott eseményt.

 
 

Az már más kérdés hogy az egyén nincsen tisztában a saját hiedelmeivel és elvárásaival, miből fakadóan anyázhatok ha éppen ellenőr van a fogason.

 

Az a részem vagyok amelyik ezt elfogadta.

 


De hogy melyik vagyok én? Mindegyik én vagyok, párhuzamosan az összes én vagyok, az összes esemény egyszerre VAN ! ( ezért különítem el a tudat fúkuszpontját ami azt mutatja meg hogy éppenmit tapasztal, milyen eseményt tapasztal meg a tudat. )

 
 

Én így látom.

Üdv

 

Borzas

 
atta | 2006-09-16 19:10:18 Válasz erre Adatok E-mail (13)
Eddigi hozzászólásai:
1439 db

Lehetséges, hogy az összes lehetséges magyarázatot elfogadom. :D
 
Richárd | 2006-09-15 01:31:55 Válasz erre Adatok E-mail (12)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Üdv,mostanában jó a hangulat a fórumon,és ebben az is benne lehet,hogy mindenki önkritikusan,öniróniával adja elő a mondókáját,és inkább ez legyen a tendencia,mint az ellenkezője.Mert volt már itt "kinyilatkoztatás" is,még az én rövid ideje tartó itt tartózkodásom ideje alatt is.Szóval fel a fejjel,jó kis esszé volt ez,nekem tetszett,tartalmilag is.
  Előzmény: ycyor [11] (2006-09-15 00:45:39)
 
ycyor | 2006-09-15 00:45:39 Válasz erre Adatok E-mail (11)
Eddigi hozzászólásai:
83 db

EZT A SORT ÍRTAM A LEGUTOLJÁRA.. VIGYÁZZATOK, MERT NAGYON ZAVAROSRA SIKERÜLT EZ AZ EGÉSZ, NÉHOL MÁR ÉN MAGAM SEM ÉRTEM AMIT ÍRTAM... ÉS AZT HISZEM NEM IS AZ EREDETI KÉRDÉSSEL FOGLALKOZTAM, LEGALÁBB IS NEM ÚGY AHOGY SZERETEM VOLNA..:) VALAMI MÉGIS AZT MONDJA BELÜL, NE TÖRÖLJEM KI, HANEM KÜLDJEM EL...  BOCSI ELŐRE IS...:)

Sziasztok!

Nagyon érdekes a téma, és mint ilyen számomra kellőképpen bonyolult is..:)

Egyetértek szinte minden előttem szólóval (atta: nincs szolipszizmus, for-gee: az emberek ne legyenek bábok, kaqkk, richárd: a kölcsönösség a teremtésben, borzas: tudati fókusz hangsúlyozása)

Én hajlamos vagyok elfogadni azt a Seth általi kijelentést, "hogy minden lehetőség kiaknázódik" (lehet, hogy nem szó szerinti idézet) Kérdés ezt hogy értette? Szerintem úgy, hogy szinte szó szerint minden gondolat megvalósul, a lehetségességek rendszerében legalábbis. Hogy aztán ezt a lehetséges eseményt milyen én teszi valóságossá a saját világában már a saját hiedelmeitől függ. Vagyis adva van a végtelen lehetségességek rendszere, ahol minden, a legcsekélyebb gondolat, vágy létrejön és megvalósul. Én úgy gondolom (legalább is most..) hogy, fogalmazzunk így, alaptételként a saját személyes hiedelmeim és csakis azok határozzák meg, hogy mit tapasztalok meg valóságként. Tehát másokat nem rángatok bábként, nem kényszerítem rá semmi olyanra amit ő maga ne akart volna legalább tudat alatt. Szerintem.. :) És akkor ez vajon azt jelenti, hogy bármi, amit életemben/valóságomban megtapasztalok az csakis az én teremtésem műve? Szerintem erre a válasz az, hogy nem.. :) Talán elsőre ellentmondásnak tűnik. De mindenki az adott időpillanatban (bár tudjuk nincs idő) rendelkezik egy bizonyos hiedelemrendszerrel, köztük olyan hiedelmekkel, amelyek mögöt mondjuk úgy több energia áll, értem ezalatt azt hogy esetleg nehezebb változtatni rajta, legalábbis több erőfeszítést követel.Ekkor az ezen hitrendszertől lényegesen eltérő hiedelemrendszernek "megfelelő" valóság emberünk számára kisebb valószínűséggel lesz megteremthető/bevonzható/megélhető. Ettől még ez a valóság ugyanúgy létezik "papíron".. :) Csupán kisebb a valószínűsége, hogy "ipsénk" ezt megéli,hiszen hiedelmeinek nem felel meg. Nos, Seth is mondja, hogy lehetséges énjeink közül egyesekre jobban hasonlítunk mint másokra, bizonyos eseményeket több lehetséges én fogad el, másokat kevesebb.

Vegyük Pistikét. Pistike 2006. szeptember 14-én 10 éves. Végtelen lehetőség áll előtte az életben. Elméletileg bármi lehet belőle. Úgy képzelem önmaga által saját maga elé tűzött/elvállalt feladatrendszerrel "jött" erre az életre, ehhez illeszkedik családi háttere és jelenlegi hiedelemrendszere. Elméletileg Pistike lehet atléta, költő, kazánkovács, vagy akár az USA elnöke is. Valójában mégis bizonyos lehetséges eseményeknek nagyobb valószínűsége van számára. Ami persze nem jelenti azt hogy ne valósíthatna meg szinte bármit, csak esetleg kisebb rá az elméleti esély. Ugyanígy Katikából is sok minden lehet, végtelen lehetőségek állanak őelőtte is , kedves embertársaim.. :) De Katika és Pistike elhatározta, hogy ők márpedig megoldanak és megdolgoznak kettejük kapcsolatát illetően bizonyos problémákat ebben az életben. Ezért aztán ők találkozni akarnak, sőt mi több együtt akarják leélni ezt az életet. Ezért aztán azok a lehetséges esmények amelyek ebbe az irányba hatnak, szerintem sokkal de sokkal nagyobb valószínűséggel következnek be, mint azok melyekben például Pistike az USA elnöke lesz és soha az életben nem látja Katikát. Vagyis annak a lehetséges Pistikének aki eldönti 22 évesen, hogy megkérje-e másnap Katika kezét, hajlok rá, nem ugyanannyi az esélye arra, hogy megkérje mint hogy ne kérje meg.. Persze valahol ugyanannyi, de valahol mégsem.. :)) Pistike és Katika közös döntése "eredője" lesz, hogy másnap Pistike megkéri-e Katikát, s az igent mond-e.. Ha másnap Pistike valóságában azt tapasztalja meg,hogy "a francba hát én ma nem kérem meg Katikát mert ez a nő egy H...e p..csa" akkor abban a döntésben benne lesz Katika is. Pistike egyedül hozta meg a döntést de, mégis közös döntés volt. És ennek ellenére a szomszéd Lacika görcsölhet eleget, meg valóságteremthet, hogy belegebed, Katika mégsem fogja majd őt választani (legalábbis csak nagyon kis valószínűséggel) mert nekik mégsincs egymással életreszóló dolguk. (Húú, már kezdek belezavarodni, elég szar ez amit írtam ,nem igazán az jön ki amit akartam... nnna mindegy :))

Szóval paíron ugyanannyi az esélye, annak, hogy elmegyek moziba, otthon tévézek, vagy inkább teniszezni megyek, mégis sokkal nagyobb esélye lehet a tenisznek, mert út közben majd találkozok valakivel aki fontos lesz az életemben 2 év múlva. Vagy akinek én leszek fontos. A lehetséges jövő "viszanyúl" a múltba és alakítja.. :) Vagyis a "papíron" azonos valószínűségek mondjuk úgy súlyozódnak ha már több ember vesz bennük részt. Ezáltal sem lehet szerintem egyedüli felelősségem pl. abban sem, hogy teszem azt a nagynéném súlyos beteg. A cikk szerint ezért is teljes felelősséget kellene vállalnom, s ha megfelelően korrigálom hiteimet (egy beszélgetésben azt olvastam a neten, a cikkben említett huna gyógyító megkérdezte belső énjétől, min kell változtatnia hogy változzon a nemkívánt állapot), s küldöm a szeretetet a helyzet automatikusan változik. De lehet hogy én, nem tudatosan akár, de elfogadtam azt a helyzetet, hogy a nagynéném súlyos beteg és hogy gondozni fogom, még akkor is ha lázadozik ellene a külső énem, mert ebből valamit én is tanulni akarok. Ergo ekkor én már ezt az élményt kisebb-nagyobb módosításokkal meg fogom tapasztalni. És lehet, hogy nagynénémnak feltett szándéka, hogy egészen a mozgásléptelenségig le fog épülni, nekem pedig az, hogy igenis gondozni fogom. Ekkor szerintem küldhetek én neki annyi szeretetet amennyit csak akarok, sőt "hatni" is fog valamilyen "pozitív" formában, de hogy nem fog helyre jönni, az tuti. A kölcsönös hitrendszerek egymásra hatása a lehetségességek rendszereében azt eredményezi,hogy mondjuk 3-4 főbb variáció következik be legnagyobb valószínűséggel, a betegség lefolyását illetően, a többi végtelen számúnak, sokkal kisebb a valószínűsége, bár mindegyik létezik, "letagadni sem lehet őket".. :)

Ajjaj most nagyon úgy érzem, össze-vissza beszéltem.. :) De tényleg.. Csak azért nem törlöm ki mert úgy érzem valamiért ennek el kell mennie ha már bepötyögtem..

Tehát konklúziónak (hogy valami értelmeset is írjak még ma..:) ) ennyi: a technika klasszul működhet, ha már eleve az volt a szándékom a helyzet valóságomba történő bevonzásával hogy megküzdjek vele (mondjuk épp e szeretet-technika segítségével), de lehet hogy nem fog működni akkor, ha éppenhogy nem az volt a cél hogy örömteli végkifejlettel oldódjon meg.. Magyarán szerintem sok esetben segíthet, de nem mindig.. Most így gondolom..

UFF

 
ycyor | 2006-09-14 23:03:51 Válasz erre Adatok E-mail (10)
Eddigi hozzászólásai:
83 db

Szia atta, köszi, így már világos.. akkor ezek szerint ha látok egy "ipse"-t az azt jelenti látom "önmagam"-at.. ez jó.. hovatovább bölcs.. :) Mellesleg akkor a puszta szolipszizmusban így én sem hinnék.. valahogy frusztráló lenne így ez az egész.. szegény Minden Létező (=All That Is) nem csoda hogy megbolondult volna, ha nem kezd el teremteni iziben..
  Előzmény: atta [5] (2006-09-12 22:23:11)
 
Eilyar | 2006-09-14 16:10:02 Válasz erre Adatok E-mail (9)
felhkep
Eddigi hozzászólásai:
33 db

Épp azon gondolkoztam, hogyan is lehetne szavakba foglalni, mit gondolok erről, mert az egészről csak megérzéseim vannak, amikor is rájöttem, hogy a kis agyammal sohasem tudom felfogni a lényegét, de érzem mit jelent és szerintem ez a lényeg, meg persze, hogy rugalmasság. Ezért tetszik nagyon qaqkk fejtegetése.

Az ötlött fel bennem, hogy mindenki másképp érzékeli a valóságot - például ha az én bőrömbe bújnál a saját tudatoddal, biztos megdöbbennél, mit jelent nekem pl. a zöld. Aztán persze arra is rájöttem, hogy nem az érzékelés különbözik, mert mindenki másképp TEREMTI meg a valóságot. Tehát, ezek szerint lehet, hogy (ha a bőrömbe bújnál) nem is érzékelnél különbséget?

Na ilyen az, amikor csak intuitíven vagyok tisztában valamivel.

 


  Előzmény: kaqkk [7] (2006-09-14 08:09:12)
 
borzas | 2006-09-14 12:55:26 Válasz erre Adatok E-mail (8)
Eddigi hozzászólásai:
440 db

Üdv

 

Seth alapüzenete az, hogy " többdimenziós vagy ".

 

Egyszerre élsz számos történelmikorban különböző alakban.

 

Az egyes inkarnációknak is meg van a számos talán végtelen lehetséges kimenetele.

 

Azt is mondja seth hogy soha nem erőltet rád senki semmit.
Sőt ha netán valami " csúny dolgot követsz el " akkor az " valamelyik életedben
" ami " következő " ( de csak az érthetőség kedvéért ) nem leszel se nyomorés se fogyatékos. Persze csak ha nem szeretnél.

 

 

 

Próbálom úgy felfogni, hogy a tudat az egy fókuszpont, pusztán csak egy pont, ami ráfókuszál eseményekre. De mivel töübbdimenziósak vagyunk, ennélfogva végteleszámú fokuszpontja van a tudatnak.

 

És hogy melyik vagyok én mondjuk, talán az aki tegnap kerékpározott vagy az aki nem, nos mindkettő én " (voltam /vagyok ) ".

 

A többi ember, vajon bábok-e vagy sem? Én úgy látom, hogy a többi embernek mind van olyan része amelyik elfogadta azt hogy tegnap kerékpározom és azt s hogy tegnap nem kerékpározom.

 

Az esemény megtörtént, az esemény, mind a két esemény mindíg is létezett.

 

Seth mondja hogy az események nem itt alakulnak ki, és hogy minden esemény megvalósul ( VALAHOL ! )

 

Ez a " VALAHOL" arra utal szerintem hogy nem minden esemény fordítódik le ebben a közegben.

 

 

 

Úgy vélem minden egyénnek meg van mindazon része amelyik elfodadja azt a bizonyos eseményt ami megtapasztalsz, és amelyik nem fogadja el az adtott eseményt, az el fogad egy másikat és nem tapasztalom meg azt hogy tegnap kerékpározom.

 

Én sem eröltetek rá eseményt másokra és ők se rám.

 

Mindazonáltal a végtelenszámú fókuszpontok vagy párhuzamos valóságok talán úgy különülnek el egymástól, hogy minden egyes fókuszpont csak is azt tapasztalja meg szekvenciákat amiket elfogad. Amit nem azt elfogja fogadni egy másik és meghasadhat a tér, kialakulhat egy elágazás, létrejön egy újabb fókuszpont, ami tör magának saját szekvenciát.

 

Bennem van egy kép hogy egy sötét alapon kis apró fényes pontok cikáznak végtelenszám össze-vissza, és én vagyok az egyik aszerint hogy milyen szekvencián mozgok.
És hogy voltaképpen ez a végtelenszámú kis fokuszpontok cikázása a mostani életemre a születésemtől fogva indult el.

Én valahogy próbálom leválasztani az eseményeket a tudat fókuszpontjáról.
Tehát inkább úgyvélem, hogy a tudat fókuszpontján van a hangsúly, mivel az események rendelkezésre álnak aszerint, hogy minden esemény már létezik.
A kérdés talán az hogy én a saját akaratomból mire vagyok hajlandó ráfókuszálni

De ebből fakadóan az időjárás és a többi egyén is azt teszi amit én elfogadokés persze amit ők elfogadnak.
De talán a  valósághoz az ála legközelebb hogy mindenkinek meg van az összes része ami elfogadja az összes lehetségest.

 

És hogy melyik vagyok én?

 

Az összes, és még csak nem is ebben az életben a lehetséges, hanem az öszes korban a többi személyiség töredékem összes lehetséges tapasztalata.
De talán ez sem fedi a valóságot mert számos más közeg van vagy valóság ahol az entitás manipulál.

 

 

 

Én is csak filózgatok...

 

Ellenben a cikk megerősítete azt a hitemet miszerint én alakítom teljes mértékben az életemet, sőt talán ez értette meg velem igazán.
Eddig olyna üres szavaknak tűntek ha azt halottam hogy én alakítom az eseményeket teljes mértékben.

 

Amolyan gyakoraltias ez a cikk, szerintem jó kis cikk.

 

 

 

Na jól összehalandzsáztam az egész mondókámat

 

Úgy érzem semmit mondóan beszéltem most. Nem tudom úgy megfogalmazni azt amit mondani akarok ahogy szeretném.

 

Meghát kakukk voltaképpen ugyanezt elmondta

Üdv

 

 

 

Borzas
 
kaqkk | 2006-09-14 08:09:12 Válasz erre Adatok E-mail (7)
Eddigi hozzászólásai:
86 db

Szia For-gee,

 

Nekem a következő tűnik logikusnak: Tegyük fel, hogy elfogadom a párhuzamos, vagy alternatív valóságok létezését. A végtelenben minden lehetséges. Mondjuk, hogy én választom ki azon eseményeket, amelyek az aktuális tapasztalatomat alkotják. Minden más(?) tudat is szintén ezt teszi. Ekkor szerintem nem igaz az, hogy a többiek csak bábok, hiszen csak arról van szó, hogyha úgyis minden lehetőség kiaknázódik valahol, akkor a lehetőségek közül azt választom, amelyik közelebb esik a hiedelmeimhez. Vagyis én határozom meg a tapasztalatomat teljes mértékig, ennek ellenére mégsem igaz az, hogy a többiek csupán bábok. Egy faramuci példát írok erre asszem: Nézzük mondjuk a te szemszögedből a dolgot, az egyszerűség kedvéért. Tegyük fel, hogy én egy úttest előtt állok, amin át akarok kelni. Te mint szemlélő nézel engem. A "pakilban" benne van, hogy sikeresen átmegyek a túloldalra, meg az hogy közben baleset ér. Ha neked mint szemlélőnek van olyan hited, hogy például én egy balga vagyok, vagy efféle, akkor a te tapasztalatodban engem baleset ér. Ugyanakkor egy másik énem simán átkelt. A nagy kérdés: ÉN melyiket tapasztalom meg? Meg egyáltalán ki az az "ÉN"? Nyilván következik, hogy a jelenlegi énem , akit aztán nem ér baleset csak lehetséges énné válik, ahhoz képest az énemhez képest, akit te a továbbiakban látsz. Hozzám képest pedig a te éned lesz lehetséges, akinek volt az a hite. Kész agyeldobás nem? Nem csoda, hogy nem értjük teljesen..:)

   

Üdv.

 

kaqkk 


  Előzmény: for-gee [1] (2006-09-12 12:20:02)
 
atta | 2006-09-12 22:25:19 Válasz erre Adatok E-mail (6)
Eddigi hozzászólásai:
1439 db

Szia Richárd!

 

Én is vmi ilyesféle kölcsönös kapcsolatrendszer létezését tudnám elfogadni.

Atta
 


  Előzmény: Richárd [3] (2006-09-12 21:00:41)
 
atta | 2006-09-12 22:23:11 Válasz erre Adatok E-mail (5)
Eddigi hozzászólásai:
1439 db

Sajnos nem tudok erre jó magyar kifejezést.

 

"A szolipszizmus a latin "solus" (egyedül) és "ipse" (önmagam) szavakból képzett kifejezés. A legradikálisabb idealista irányzat. A lételméleti szolipszizmus annyit jelent, hogy tulajdonképpen csak én önmagam vagyok, rajtam kívül senki és semmi nincs. Minden (másnak tűnő) létező csak a tudatom terméke." (Forrás wikipedia: http://hu.wiktionary.org/wiki/szolipszizmus)

  Előzmény: ycyor [4] (2006-09-12 21:04:18)
 
ycyor | 2006-09-12 21:04:18 Válasz erre Adatok E-mail (4)
Eddigi hozzászólásai:
83 db

Sziasztok!

Meg tudná valaki szerény elmémnek magyarázni mi az a szolipszizmus? :) Mert nem tudom.. Lucas is használta már párszor.. Mondjuk akkor sem értettem..

  Előzmény: atta [2] (2006-09-12 19:19:30)
 
Richárd | 2006-09-12 21:00:41 Válasz erre Adatok E-mail (3)
Eddigi hozzászólásai:
2606 db

Üdv,én úgy gondolom,hogy amennyireTe teremted a környezetedet,annyira az is igaz,hogy a környezeted teremt téged.Ez nekem főleg a környezetemben levő emberekkel kapcsolatban "esett le",márpedig ha az emberekre igaz,akkor jó eséllyel minden másra is...

  Előzmény: atta [2] (2006-09-12 19:19:30)
 
atta | 2006-09-12 19:19:30 Válasz erre Adatok E-mail (2)
Eddigi hozzászólásai:
1439 db

Sziasztok!

 

Nekem ez már kissé sok, tiszta szolipszizmus. Seth is mindig megmagyarázza, hogy ez miképp működik, én még se tudom teljesen elfogadni. Túl nagy teher az egész Világ az én kis személyiségemnek.

Üdv,

    Atta

 
for-gee | 2006-09-12 12:20:02 Válasz erre Adatok E-mail (1)
Eddigi hozzászólásai:
10 db

szia kaqkk,

 

ezzel én is pont így vagyok... Szerintem azért nehéz ezt elfogadnom, mert az a hitem, hogy ha  ez így lenne, akkor az "embertársaim" csak bábok lennének egy általam rendezett színdarabban.

Jobban belegondolva érdekes, mert mondjuk egy fáról, hegyről vagy egyéb természeti képződményről könny(ebb)en el tudom képzelni hogy a "kifordított" részem, ugyanakkor egy emberről nem.

 

for-gee 


 


 


  Előzmény: kaqkk [0] (2006-09-12 08:33:32)
 
kaqkk | 2006-09-12 08:33:32 Válasz erre Adatok E-mail (0)
Eddigi hozzászólásai:
86 db

Sziasztok!

 

Köszi a fordítást Nic! Valóban tanulságos történet, és sztem teljesen összeegyeztethető az eljárás a Seth filozófiával. Eddig nem is gondoltam bele igazán, hogy mit jelent a "magad teremted meg a valóságot" mondat. Most jöttem csak rá, hogy amit eddig hittem, az "vegyes saláta". Eddig is kapisgáltam, hogy ha nem tetszik valami, akkor magamon könnyebb változtatnom, mint a körülményen direkt módon. De ez inkább csak valamiféle igazodást jelentett a valósághoz, nem a valóság formálását. Még mindig elkülönülten gondolkodom, és határt szabok, hogy mi a körülmény, a világ, és mi az ami én vagyok. Most valahogy felderengett, hogy Seth is azt mondja, hogy ez csak mesterséges felosztás, hiszen ha én teremtem, akkor nyilván felelős is vagyok érte. Valami olyasféle Seth idézetre is emlékszem, hogy "most az energia kezelését tanuljátok, hogy tudatos teremtőtársak lehessetek".  Ha megnyúztok se tudok könyv/fejezetet írni :), mert sztem több helyen is van ilyen utalás. Megint csak olvasok, és olvasok, de nem gondolok bele mit is jelent. Pfhh... Gondoltam nyitok ennek a témának egy új topikot, hogy ti mit gondoltok erről a sztoriról. Inkább a Seth.hu közösségbe rakom, mert nem pont a szövegekhez kapcsolódik. Ti mit gondoltok, valóban ennyire extrém a felelősségünk a környezetünk alakulásában?

Üdv

kaqkk 


 
1 |
db/lap


© 2003-2019. Seth.hu - Minden jog fenntartva | Szabályzat | Elérhetőség